Tassadar: Подобные задачи решают многие. Закрытие ссылки от поисковиков сложными ява-скриптами - старая тема. Это не клоакинг, если формально боту и пользователю отдается один и тот же документ. То, что бот не может его корректно обработать уже его проблема.
При этом переусердствовать явно не стоит. Если 50% всех ссылок на странице скрыты от поисковика - это как минимум вызывает подозрение.
Сквозное меню (для юзеров) 12 ссылок. Все скрыть хочу. Оставить открытыми только по 3 ссылки со страницы из контента (для распределения веса и для юзеров).
От куда у Вас цифра 50%? Из личного убеждения или действительно есть какие то эксперименты?
W.Hayes: Идея - это отлично, но был ли у Вас какой-то опыт роста (опять же, чего?) за счет "качественного" внешнего с сайта?
Если Вы все ключи со страницы спрячете как внешние ссылки на википедию, полагаете, Вы сдвинитесь с места по этим ключам?
Никто не говорит, о том, что нужно со страницы делать по 10 ссылок на вики и другие трастовые сайты. Речь, я так понял, исключительно выборочно ссылаться из редка на трастовые ресурсы. Не меня спрашивайте, не моя идея :)
Timen: Тоже недавно задавался подобным вопросом.
Мое мнение - никакого нарушения нет, при условиях:
- пользователям и ботам отдается одинаковый контент
- указанным способом скрываются сквозные навигационные или сервисные ссылки, которые используются для удобства пользователей.
Понятно, что видят пользователи, но как бы посмотреть что видит бот:)
---------- Добавлено в 16:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:16 ----------
Maxoud: Вы лучше так переверстайте сайт, чтобы в HTML навигация размещалась ниже содержания.
Спасибо Maxoud, по ходу дела Ваш вариант наилучший..Надо серьезно подумать, это ведь видоизменение кода, я так понимаю может сказаться на выдаче.
Maxoud: В результатах поиска видно влияние текста первой ссылки, а второй — не видно. Тут не про вес речь.
P.S. Есть задокументированный эксперимент Devaka на эту тему.
теперь понятно о чем речь.
Но я то имел ввиду следующее.
Допустим на странице есть ссылка жирного красного цвета "скидка всем" (но эта ссылка видна только юзерам, пс не видят, т.к. я её хитрым способом закрыл). Так вот юзеры будут тыкать в эту ссылку, а ПС недоумевать как юзеры переходят на страницу "скидка всем" если там ссылки нет.
Maxoud: Вы лучше так переверстайте сайт, чтобы в HTML навигация размещалась ниже содержания. А там уже линкуйте из текста как угодно. В Google учитывается только первая ссылка (не считая ссылок с фрагментом после #). Яндекс не интересует, поэтому о нем не знаю.
Вы хотите сказать, что в Гугле только по первой ссылке вес передается, по второй дублирующей (например из сквозного меню) вес=0 и не отнимает часть общего веса, который распределен по всем ссылкам?
Подобные задачи решают многие. Закрытие ссылки от поисковиков сложными ява-скриптами - старая тема. Это не клоакинг, если формально боту и пользователю отдается один и тот же документ. То, что бот не может его корректно обработать уже его проблема.
При этом переусердствовать явно не стоит. Если 50% всех ссылок на странице скрыты от поисковика - это как минимум вызывает подозрение.
Сквозное меню (для юзеров) 12 ссылок. Все скрыть хочу. Оставить открытыми только по 3 ссылки со страницы из контента (для распределения веса и для юзеров).
От куда у Вас цифра 50%? Из личного убеждения или действительно есть какие то эксперименты?
Спецы, кто скажет, не будет ли это
клоакингом?
ps понятно, что ardes() это функция прописанная в файле js которая дает ссылку.
Смотреть "только текстовая версия"... касается Гугла (html версия подгружает скрипты и браузер их выполняет).
Я так понял, что это и требуется... чтобы бот ссылку не видел.
Ведь суть вопроса в том, как правильно распределить вес внутри сайта. Правильно?
Да, задача распределить вес, как мне надо, внутри сайта.
ps. Вернее так - есть удобный для юзеров сайт, но если все ссылки оставить как есть, то мне не нравится как распределяется вес :)
Идея - это отлично, но был ли у Вас какой-то опыт роста (опять же, чего?) за счет "качественного" внешнего с сайта?
Если Вы все ключи со страницы спрячете как внешние ссылки на википедию, полагаете, Вы сдвинитесь с места по этим ключам?
Никто не говорит, о том, что нужно со страницы делать по 10 ссылок на вики и другие трастовые сайты. Речь, я так понял, исключительно выборочно ссылаться из редка на трастовые ресурсы. Не меня спрашивайте, не моя идея :)
Maxoud, ещё вопрос к Вам. Вы пишете
Т.е. если ссылка будет с якорями, то они учтутся обе в Г и учтутся оба анкора?
Спасибо заранее
---------- Добавлено в 16:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:21 ----------
Через некоторое время в кеше увидите... :)
Кеш смотреть в текстовой версии или html? Просто если в текстовой смотреть, то бот ссылку не видит.😒
Тоже недавно задавался подобным вопросом.
Мое мнение - никакого нарушения нет, при условиях:
- пользователям и ботам отдается одинаковый контент
- указанным способом скрываются сквозные навигационные или сервисные ссылки, которые используются для удобства пользователей.
Понятно, что видят пользователи, но как бы посмотреть что видит бот:)
---------- Добавлено в 16:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:16 ----------
Вы лучше так переверстайте сайт, чтобы в HTML навигация размещалась ниже содержания.
Спасибо Maxoud, по ходу дела Ваш вариант наилучший..Надо серьезно подумать, это ведь видоизменение кода, я так понимаю может сказаться на выдаче.
postavkin,
А как ПС узнают, что юзеры туда переходят?
Да, хотя бы например, по установленной Я.Метрике или вебвизор...
В результатах поиска видно влияние текста первой ссылки, а второй — не видно. Тут не про вес речь.
P.S. Есть задокументированный эксперимент Devaka на эту тему.
теперь понятно о чем речь.
Но я то имел ввиду следующее.
Допустим на странице есть ссылка жирного красного цвета "скидка всем" (но эта ссылка видна только юзерам, пс не видят, т.к. я её хитрым способом закрыл). Так вот юзеры будут тыкать в эту ссылку, а ПС недоумевать как юзеры переходят на страницу "скидка всем" если там ссылки нет.
Вы лучше так переверстайте сайт, чтобы в HTML навигация размещалась ниже содержания. А там уже линкуйте из текста как угодно. В Google учитывается только первая ссылка (не считая ссылок с фрагментом после #). Яндекс не интересует, поэтому о нем не знаю.
Вы хотите сказать, что в Гугле только по первой ссылке вес передается, по второй дублирующей (например из сквозного меню) вес=0 и не отнимает часть общего веса, который распределен по всем ссылкам?
Тем более, что ссылку-то ПС видят (но не учитывают, теоретически) ;)
Я не про закрытие ссылок вашими способами с ноиндексами, нофолловами.
Я говорю о том, что допустим, ссылка 100% закрыта таким способом при которой ПС её ну не видят.