Дают. Есть четкие указания: хроникам в момент обострения и ОРЗэшникам неск. недель после перенесения, аллергики, те, у кого под 40 температура скакнула после первой прививки.
У меня у товарища скаканула 39-40 ночь валялся. Через 24часа как огурец.
Надо брать медотвод? Нельзя колоть?Лайт.
За неполный год в США по официальным данным от шмурдяка умерло больше людей, чем за 30 лет от всех вакцин вместе взятых
Было бы классно давая такую статистику, ещё давать в параллель статистику сколько умерло без вакцин (которые вместе взятые) от тех болезней против которых они предназначены, и сколько умерло без вакцин от ковида. ИМХО, это была бы честная статистика.
Так для чего, государство озаботилось спасением пенсионеров ? Доброта проснулась ? Кто-то в это серьёзно верит ?
Только в РФ?Вы предполагаете можно сделать пенсии по 40-70 тыс и не будет экономического коллапса? Я к тому, что вот при 70к в месяц пенсии, Вы бы вероятно говорили иначе про заботу о пенсионерах, да?
Я говорил про безотносительно вакцины.
Повышение цен на продукты как я понимаю малорегулируемый процесс. Я за то чтобы цены не росли, а лучше снижались, а зп росла.
кликбейтовый заголовок )) я думал вас бот яндекса преследует
Насчёт "приведёт обязательно" - это чьи-то мечты и фантазии. К чему приведёт этот величайший эксперимент, мы увидим лишь со временем.
Мы спорили не о том дает ли что то вакцина, а о том, что Вы утверждаете мол закономерности нет. Я же утверждаю закономерность между снижением заболеваемости и снижением нагрузки на - есть. При прочих равных - при одном и том же вирусе и т.д.
У тех, кто ничего толком не знает, но думает, что всё знает, всегда всё просто. Называется синдром Даннинга-Крюгера.
У меня его нет, т.к. я далеко не всё знаю. Спасибо.
Речь про "уменьшить нагрузку", а не про "уменьшить заболеваемость". Уменьшить нагрузку можно, если никого не лечить. И кстати, что-то пока не видано уменьшения заболеваемости. Скорее, увеличение.
Да, да, а можно никого не рожать..
Государство стремится снизить заболеваемость, что бы это снижение привело (а оно приведет обязательно) к снижению нагрузки. Как не понять простые вещи ))
Прекрасная стимуляция!!!
Это разные понятия: "уменьшить нагрузку на систему здравоохранения" и "сберечь больше населения". И из первого не обязательно следует второе. Государство, судя по всему, руководствуется именно первым, а не вторым.
Еще раз. Государство хочет "уменьшить нагрузку на систему здравоохранения" путем уменьшения заболеваемости. Чего не понятно то ))
А Вы сразу приводите какой то пример что можно не лечить и уменьшить. А я вам показываю, что можно предупредить! болезнь, а не просто взять и не лечить.
