А нельзя ли реализовать это без всплывающих окон? (Не люблю я такие окна). Чтоб выбор "да/нет" происходил чисто в окне браузера? Вроде, видел такое где-то...
ТС, попробуйте задать свой вопрос на форуме о защите прав потребителей. Ведь по идее вы платите за некую услугу, которую яндекс вдруг прекратил выполнять. Чует мое сердце, просто так, без объяснения причин, этого быть может.
А брать простые фотки с чужих сайтов я считаю можно.
Неважно, что считаете вы - важно, что считает правообладатель. Правообладателю принадлежат исключительные права на произведение и точка.
leoseo: Вобщем взял из открытых источников и никто ничего не докажет.
Такого понятия как "открытый источник" не существует. Зато есть понятие "лицензионный договор" - только его наличие дает вам гарантию на спокойное использование чужой интеллектуальной собственности. Все остальное - лирика.
leoseo: В случае претензий, говоришь просто что взял контент не с их сайта, а с другого сайта.
Так тебе и поверили :) К счастью, эта отмаза в судах никогда не прокатывает. Вы не имеете права копировать фотографии ни с "этого", ни с "того" сайта. Даже если "тот" сайт вам разрешил это, у вас должен быть лицензионный договор. Но "тот" сайт вам никогда его не даст, потому что сам встрянет по-самое-не-хочу.
Нет письменного разрешения от правообладателя - лучше воздержаться от воровства.
ctrelok: данный раздел моего сайта делался посторонними наемными людьми
Нельзя посторонних людей допускать к сайту - вы несете ответственность за содержание сайта. Если допускаете посторонних - следите за законностью их действий.
ctrelok: требуют компенсацию в размере 20000 за каждую фотку (то есть всего 520000)
Вполне адекватная сумма - в законе прописан штраф от 10 тысяч до 1 миллиона за каждое незаконно использованное призведение. Поскольку вы использовали чужие фотографии с коммерческой целью, то на штраф в 10 тысяч рассчитывать уже нельзя. Двадцать тысяч - это еще по-божески, соглашайтесь.
nkovinev: 1) Требовать предъявить права на фотографии.
Права на фотографии автоматически возникают у фотографа в момент создания фотографии. В качестве доказательства своего авторства фотограф может предъявить суду оригиналы, другие фото из этой серии и т.д. Думаю, у заявителей нет с этим проблем. По идее, нарушителю автор вообще ничего не должен доказывать - он лишь предлагает решить вопрос в досудебном порядке, без беготни по судам.
nkovinev:
3) Требовать доказательств того, что размещением этих фотографий у себя на сайте вы нанесли убыток владельцу данных изображений.
Недополученная прибыль - это и есть убыток. Фотографии - это такой же товар, как и всё остальное. По хорошему ты должен приобрести у правообладателя права на публикацию изображений, заплатить денежку и свободно пользоваться. Если ты обошел эти требования правообладателя, то фактически "кинул" его на N-ую сумму. И теперь правообладатель просто пытается вернуть себе упущенную прибыль.
ctrelok:
вопрос - что делать?
Все зависит от того, насколько грамотно правообладатель подошел к делу. Если грамотно, то надо собирать 520 тысяч рублей и быстро отдавать. Можно не отдавать, дождаться суда - суд присудит примерно такую же сумму (+ - сто тысяч).
На строке:
<input type="button" name="yes" value="ДА!" onclick="confirmYes();"/>
выдается ошибка: "Предполагается наличие объекта". Две кнопки отображаются, никаких переходов не происходит...
Спасибо, вроде работает.
А нельзя ли реализовать это без всплывающих окон? (Не люблю я такие окна). Чтоб выбор "да/нет" происходил чисто в окне браузера? Вроде, видел такое где-то...
(В долгу не останусь).
Обменял РР, все дело заняло четыре минуты : )
Ну как это не проясняет. Вы поставили на свой сайт код счетчика, который не учитывает ссылающиеся страницы.
: ) Максим как всегда жёсток и категоричен : )
Код счётчика стоит уже лет 5 в исходном виде, я его никогда не трогал.
Похоже, это был всё-таки глюк - так как в статистике за сегодня (11 ноября) таких переходов пока нет.
ТС: внизу страниц отчётов находится справка.
Я читал эту справку, но она не проясняет описанную странность - всегда было 0% подобных переходов, и тут вдруг сразу счет пошел на тысячи...
И чего все прицепились к этому роботс.тхт? Это сугубо технический момент, не имеющий ни малейшего юридического значения.
Яндекс нарушал и нарушает законы своей "индексацией", и если Мегафон будет упорен, то вполне сможет придавить яндексоидов в суде.
Другой вопрос - наши суды, работающие по указкам сверху и сбоку. Тут уж никто ничего угадать не сможет...
вы ошибаетесь, читаем здесь http://yaca.yandex.ru/add_payed.xml
Ну и что? )) Написано же:
- "платная регистрация".
- Цена: (без учета НДС) Регистрация — 12 500 руб.
Человек платит только за регистрацию. Само рассмотрение бесплатно. Об этом тоже сказано: "сайт будет опубликован, если заявка будет одобрена".
А по вашей версии должно быть написано так: "Регистрация бесплатна. Стоимость рассмотрения заявки - 12500 руб."
А вообще читайте вот эти правила, именно они "являются официальным предложением ООО ЯНДЕКС"
http://catalog.yandex.ru/download/catalogconditions.rtf
ТС, попробуйте задать свой вопрос на форуме о защите прав потребителей. Ведь по идее вы платите за некую услугу, которую яндекс вдруг прекратил выполнять. Чует мое сердце, просто так, без объяснения причин, этого быть может.
http://forum.ozpp.ru/ - тут хороший форум, может что подскажут.
1)Вы платите не за включение и нахождение в каталоге, а за ускорение рассмотрения заявки.
Оплата идет всегда за включение сайта в каталог. Никакого "ускоренного рассмотрения" нет.
Читайте - "УСЛОВИЯ платной регистрации и платного изменения описания в базе данных Яндекс.Каталог"
http://catalog.yandex.ru/download/catalogconditions.rtf
Попробуйте найдите там что-то про "ускоренное рассмотрение". Сможете?
А брать простые фотки с чужих сайтов я считаю можно.
Неважно, что считаете вы - важно, что считает правообладатель. Правообладателю принадлежат исключительные права на произведение и точка.
Вобщем взял из открытых источников и никто ничего не докажет.
Такого понятия как "открытый источник" не существует. Зато есть понятие "лицензионный договор" - только его наличие дает вам гарантию на спокойное использование чужой интеллектуальной собственности. Все остальное - лирика.
В случае претензий, говоришь просто что взял контент не с их сайта, а с другого сайта.
Так тебе и поверили :) К счастью, эта отмаза в судах никогда не прокатывает. Вы не имеете права копировать фотографии ни с "этого", ни с "того" сайта. Даже если "тот" сайт вам разрешил это, у вас должен быть лицензионный договор. Но "тот" сайт вам никогда его не даст, потому что сам встрянет по-самое-не-хочу.
Нет письменного разрешения от правообладателя - лучше воздержаться от воровства.
данный раздел моего сайта делался посторонними наемными людьми
Нельзя посторонних людей допускать к сайту - вы несете ответственность за содержание сайта. Если допускаете посторонних - следите за законностью их действий.
требуют компенсацию в размере 20000 за каждую фотку (то есть всего 520000)
Вполне адекватная сумма - в законе прописан штраф от 10 тысяч до 1 миллиона за каждое незаконно использованное призведение. Поскольку вы использовали чужие фотографии с коммерческой целью, то на штраф в 10 тысяч рассчитывать уже нельзя. Двадцать тысяч - это еще по-божески, соглашайтесь.
1) Требовать предъявить права на фотографии.
Права на фотографии автоматически возникают у фотографа в момент создания фотографии. В качестве доказательства своего авторства фотограф может предъявить суду оригиналы, другие фото из этой серии и т.д. Думаю, у заявителей нет с этим проблем. По идее, нарушителю автор вообще ничего не должен доказывать - он лишь предлагает решить вопрос в досудебном порядке, без беготни по судам.
3) Требовать доказательств того, что размещением этих фотографий у себя на сайте вы нанесли убыток владельцу данных изображений.
Недополученная прибыль - это и есть убыток. Фотографии - это такой же товар, как и всё остальное. По хорошему ты должен приобрести у правообладателя права на публикацию изображений, заплатить денежку и свободно пользоваться. Если ты обошел эти требования правообладателя, то фактически "кинул" его на N-ую сумму. И теперь правообладатель просто пытается вернуть себе упущенную прибыль.
вопрос - что делать?
Все зависит от того, насколько грамотно правообладатель подошел к делу. Если грамотно, то надо собирать 520 тысяч рублей и быстро отдавать. Можно не отдавать, дождаться суда - суд присудит примерно такую же сумму (+ - сто тысяч).