Я не понял, Вы считаете, что автор двух материалов на google-analytics.ru - это сотрудник Гугла?
Сайт создан Алексеем Яковлевым для повышения ТИЦ его сайта seo-study.ru
Кроме того, именно он презентует GA как единственно правильную систему аналитики.
И наконец, я не понимаю, почему Гугл сам же предлагает пользователям через разные переменные модифицировать код счетчика для получения "желаемых" результатов. Получается, что официальная позиция звучит так:
все относительно, истинную статистику не замерить, поэтому делайте как хотите, но по умолчанию будет как есть.
1. Является ли описанная проблема ошибкой (недостатком, недоработкой) GA?
2. Российские счетчики показывают примерно одинаковые данные. GA выбивается из общей картины по деталям некоторых отчетов. Разница в цифрах – это ошибка разработчиков GA или их know-how, т.е. сознательное использование технологии с неким обоснованием? Может, GA как раз считает правильнее?
1. Означает ли это, что GA дает неверные данные? Что такое "прятать под рефералами"? Речь о том, что данные, которые Y, LI, Openstat показывает в одном отчете, а GA показывает в другом?
Кто-нибудь поможет?
Спасибо за ссылку на Учим Google Analytics правильно распознавать источник.
Однако после того, как я поставил этот код, у меня в отчете Сайты-источники на первом месте по переходам оказалась ссылка ww.домен_моего_сайта.
Непонятно, почему ww.
Smart____,
Спасибо за ссылку на Учим Google Analytics правильно распознавать источник.
Однако после того, как я поставил этот код, у меня в отчете Сайты-источники на первом месте по переходам оказалась ссылка ww.домен_моего_сайта.
Непонятно, почему ww.
Smart____,
Спасибо, резюме понятно.
Я не понял, Вы считаете, что автор двух материалов на google-analytics.ru - это сотрудник Гугла?
Сайт создан Алексеем Яковлевым для повышения ТИЦ его сайта seo-study.ru
Кроме того, именно он презентует GA как единственно правильную систему аналитики.
И наконец, я не понимаю, почему Гугл сам же предлагает пользователям через разные переменные модифицировать код счетчика для получения "желаемых" результатов. Получается, что официальная позиция звучит так:
все относительно, истинную статистику не замерить, поэтому делайте как хотите, но по умолчанию будет как есть.
Smart____,
Резюме:
1. Является ли описанная проблема ошибкой (недостатком, недоработкой) GA?
2. Российские счетчики показывают примерно одинаковые данные. GA выбивается из общей картины по деталям некоторых отчетов. Разница в цифрах – это ошибка разработчиков GA или их know-how, т.е. сознательное использование технологии с неким обоснованием? Может, GA как раз считает правильнее?
Smart____,
Спасибо за разъяснения.
Но мне кажется, что последней фразой Вы опровергли всю предыдущую критику GA.
Вы пишете:
1. ссылки друзей из "вконтакте" являются основным источником конвертации.
GA в отчете о переходах так и говорит.
А отчет LI "количество переходов без явной ссылки" в таком случае подтверждает данные GA.
2. % закладок: 23%(GA) против 55%(Li=YM)
Какой процент закладок, на Ваш взгляд, является адекватным?
Smart____,
Спасибо, но я запутался.
1. Означает ли это, что GA дает неверные данные? Что такое "прятать под рефералами"? Речь о том, что данные, которые Y, LI, Openstat показывает в одном отчете, а GA показывает в другом?
2. Ваш пример-картинку не понял.
http://www.liveinternet.ru/stat/som.pu.ru/noref.html?slice=all_195.70.214.5;date=2010-12-31;period=month
Этот отчет связан с упомянутой проблемой?
Smart____,
у них разные названия отчетов.
По количеству просмотров цифры разнятся на сотни тысяч.
Выкладываю для примера несколько файлов с цифрами
praide,
честно говоря - не понял смысла ссылок.
Еще раз:
Яндекс не выводит сайт по ключевому слову независимо от применяемых методик.
Это в очередной раз опровергает заявления руководства Яндекса о том, что внешние ссылки игнорируются при оценке сайта.
Т.е. купил ссылок на биржах = получил места в Яндексе.
и никто не хочет связываться......
archibald07,
<a href="/programs/">Программы</a>