Вот Вы опять ничего не поняли. Мы обсуждаем, что хороший сайт-донор - это сайт, сделанный не для продажи ссылок. Этот сайт зарабатывает на контексте, тизерах, прямых реклах... Т.е. все статьи этого сайта солидные и содержательные (другие не получат трафик с ПС, чтобы зарабатывать на трафике), причем рекламных статей (с внешними ссылками) по моей скромной статистике не более 10-15%.
Т.е. публикуя статью без ссылки вы не уменьшаете свой доход, а увеличиваете (вопреки вашему мнению), собирая на нее трафик с ПС, при этом без фанатизма "разбавляете" свой доход с трафика доходом с продажи ссылок.
А сайт, публикующий каждую статью рекламной - это сайт сделанный для продажи ссылок, соответственно, он плохой как со слов Михаила, так и по моему скромному мнению
ЗЫ: я понимаю, что вы защищаете свой бизнес, который, судя по всему, построен на "сайтах под ггл". Но, как бы это не было трагично, Яндекс диктует новые условия и такие доноры - это уже рудимент.
Михаил, именно, Вы одной фразой очень лаконично описали то, что можно заменить множеством других факторов.
Так почему же слова расходятся с делом и в подавляющем большинстве на сайтах присутствующих в ггл и других биржах каждая статья рекламная?
А что для Вас хороший сайт? Можете описать хотя бы основные критерии?
Если ссылка под контент, то это должен быть контентный проект, основной статьей доходов которого является далеко не продажа ссылок. Тогда да, вряд ли оптимизатор будет недоволен размещением ссылки как например здесь. Размещение не айс, но качество сайта и трафик его компенсируют.
А если на сайте нет трафика, абсолютно все статьи по 1,5к знаков не для людей с внешней ссылкой, вписанной, как выше Присущ дал пример, то это не хорошо, это реально плохо. И таких сайтов в Вашей бирже процентов 90, как бы это не было прискорбно.
Ухтышка, чуть не пропустил халяву. И мне билетик пожалуйста
Неделю назад на тысячу рублей ты купил бы 23,8$, а сегодня уже 23,2$, если грубо.
А Панда постепенно сайт опускает? Вижу на одном сайте такое
[ATTACH]138273[/ATTACH]
А они отвечали или это был монолог?
Ну и я открою вам секрет, раз у нас пошли такие откровения - работой в админке не ограничивается оптимизация и продвижение сайта.
И дело не в том, кого можно чему научить. Дело в спросе и предложении - успешный вебмастер может нанять хорошего копирайтера и получать 100% маржи с рекламы сам, отбивая свои вложения на несколько месяцев. А сможет ли хороший копирайтер нанять успешного вебмастера, который отобьет вложения его за несколько месяцев, тут большой вопрос.
Скажу с позиции своей жадности, как вебмастер. Я не стал бы "вечно" делиться прибылью со своего сайта. Если заменить "вечно" на временно (скажем, 3, 6, 9 месяцев в зависимости от текущего трафика сайта), т.е. копирайтер определенное кол-во времени получает деньги от рекламы в своих статьях, а после этого статья переходит в собственность вебмастера, то все возможно.
Но тут другой вопрос - будет ли это выгодно копирайтерам?
Кстати, таким образом на 99% решается проблема нечестных вебмастеров. Какой смысл портить свою карму, если статьи через время будут принадлежать вебмастеру.
