Есть у меня события неприятные в серпе и подозрения, которые впрочем пока нельзя назвать уверенностью.
Но kievrent прав - время покажет.
vpapazol добавил 15.03.2011 в 09:48
Ну вот как раз проблема в том, что ситуация меняется. Панда еще не закончила жевать серп.
Посмотрим. На всякий алгоритм найдется своя стратегия, нужно просто вовремя его понять.
Деградация ссылочного.
vpapazol добавил 14.03.2011 в 22:39
Да, видимо скоро увидим.
Пока для себя я это понял как сайты, которые созданы для разведения конента исключительно в целях SEO. Ферма она и есть ферма.
Трафика нет, комментариев нет, бэклинков нет. Если еще в плюс к этому типовые шаблоны и контент разнобойный (нет тематики у сайта), то как-то совсем грустно.
Но это все мои домыслы на тему того, что я пока вижу.
Думаю, что ключевое слово тут не "статьи", а ”content farm”.
То есть если гугль пометит сайт, как контентную ферму, ему видимо будет все равно, что это. Каталог статей, сплог или что-то другое.
Если на сплоге нет естественного трафа, на него никто не заходит, ничего не комментит и не ставит на него бэклинков, то думаю Гугл без труда распознает в таком сплоге контентную ферму.
С соответствующими последствиями для тех, кто там размещался.
Есть опасность с твиттером и один раз я под каток попал.
Твиттер дублирует твиты в RSSе. По этим рссам шныряют робоворы и тырят контент с сайтов, если в твтите была ссылка.
И если вор более трастовый, чем Ваш сайт - то может быть пессимизация за дублирование контента.
А меня так с одного молодого сайта в бурже на статейный каталог скоммуниздили текст с морды.
Траст у каталога оказался толще и я попал на рерайт. :(
(с молодыми сайтами аккуратнее надоть)
Ну тут пишут, что Кофеин, хотя и ускорил гуглю индексацию, но привел к тому, что начал вылезать "поверхностный" (shallow) контент. На своих примерах я вижу, что таки да. Вылезают какие-то странные сайты "ни о чем". И если монстры типа Ask или Wikipedia стоят себе нормально, то мелкоту всякую колбасит в серпе, как носки в стиральной машине, без видимой логики.
Обсуждают, почему получили по ушам такие статейные сайты, как www.ehow.com или www.suite101.com. Пишут типа "Suite101 and eHow are often compared and labeled as “content farm” type sites" - то есть подозревают их в том, что они являются контентными фермами. То есть возможно, что статейные архивы и интернет-каталоги еще больше потеряют в трасте.
Также делают некоторые выводы относительно целей Гугла, которые он преследует этим алго (надо только учесть, что это тоже догадки по большей части, т.к. Гугл подробности по панде не спалил)
- Забота об уровне комфортности юзера по части безопасности его персональных данных.
Кредиток, медицинских картах и т.п. Как раз это делается вручную. Пишет инженер Ляо и
начинает выяснять ощущения. Ясно дело, что это опасно только для больших сайтов, типа
интернет-магазинов.
- Сайт выглядит авторитетно для своей области. Как раз за это треплют eHow. Типа какого хрена
пользователь должен черпать информацию о раке 4й стадии из какого-то статейного каталога, а
не из надежных медицинских источников
- Достаточно ли пригоден контент к печати? (вот тут я не понял, нафига они и как будут
проверять, но так написано)
- Не перегружен ли сайт рекламой. Ну тут понятно.
- Основываясь на комментариях Каттса автор говорит, что гугл будет сообщать, почему сайт
понизили в выдаче.
- Алгоритм все еще настраивается...
- Большинство изменений в ранжировании делаются алгоритмически, но некоторые измения
делаются вручную.
- Если вы используете сгенерированный контент, то его лучше держать отдельно от оригинального высококачественного контента и закрыть его от индексации.
- Устаревший дизайн может сыграть негативную роль чисто с эстетической точки зрения. Старомодный сайт может выглядеть менее внушающим доверие.
- Дублированный контент в этом апдейте может сыграть роль.
- Чрезмерное количество очень коротких статей.
- Характер внешних ссылок может сыграть свою роль. Дисскуссия об этом есть здесь
http://www.webmasterworld.com/google/4275474.htm
- Хорошая структура страницы тоже сыграет свою роль
vpapazol добавил 10.03.2011 в 15:45
Хм, а тут http://www.webmasterworld.com/google/4275474.htm пишут что eHow кагбэ приподнялся,
но все пытаются угадать, почему. Потому как другие подобные сайты типа Suite101 или HubPages получили по опе.
Пишут, что на HubPages есть статьи, которые не пессимизированы, но много и таких, которые не имеют бэклинков и вообще низкого качества.
Н-да... Интересно сюжет закручен.
Вот тут интересно про статьи, размноженные машинным способом (machine-spun stuff)
There is another factor too - in recent years hubpages was a target for link-seekers, who posted machine spun stuff (to by-pass hubpages duplicate checker) in order to get a link. Now the active hubpages community does seek these pages out and report them, and hubpages closes them down - but the active community is much, much smaller than those who post and run, and they were and are fighting a losing battle.
The machine-spun stuff often doesn't read well, it's very badly spun. If you don't believe me, get a hubpages account and then do some "hup-hopping". If G are using linguistic indicators, then this hurt HP badly
EHow doesn't have a problem with machine spun stuff, because they don't have people just freely submitting stuff to them in return for links.
Новый алго гугла называется "Панда".
В стартовом посте этого топика есть ссылка на статью с неким буржуйским анализом последствий
нововведений.
А объявление Адвордс где висело при этом? В топе или внизу?
Какой QS был даден объяве?
Есть ли конкуренты, которые одновременно имеют сайт в топе серпа и по тому же ключевику объяву в топе адвордса?
Чета никак там паршивые двадцать баксов потратить не могу. Не на что.
Страницы с пиаром не предлагают вообще. Вебмастера то ли тупые, то ли издеваются,
по нескольку раз приходится писать, какой анкор нужен. И все равно налажают.
Не думаю, что иметь "Crawl errors" это здорово...
Возможно вред и небольшой, но errors есть errors
Это конечно вопрос тонкий, можно сказать - вкусовщина.
Но последнее слово здесь всегда за Гуглом и в данном случае он это последнее слово сказал.
vpapazol добавил 16.02.2011 в 19:01
Если не мог достучаться сутки-двое - то не исключил бы. Проверено.
Думаю и за неделю не исключил бы - понизить понизил бы, но не забанил.
