Olenevod: 63% трафика - основной низкочастотный ключевик из 3-х слов (он же название домена)
90% - переходы с поисковиков, из них 94% давал Гугл, больше всего шло со Швеции и Англии
То есть главный ключевик в позициях не пострадал, а суммарно траф упал более чем на 80%, так получается?
А запрос сезонный?
Может есть какой-нибудь чисто нишевой фактор?
Ну типа "Лужкова уволили и стало мало запросов про Лужкова".
Либо Гугл сниппет испоганил (бывает, что он туда мусор сует)
Olenevod: У двух МФА под буржунет, тематика фешн, с 9 октября траф стал плавно проседать с 400-600 до 60-80 уников в сутки. В google.com главный ключевик на каждом из сайтов стоит в ТОПе (2-3 позиция после брендового сатйта под который сделан МФА), но переходов по нему практически нет.
Так а раньше были переходы по главному ключевику? Сколько в процентном отношении?
Какова вообще была структура трафика - все шли с поиска или не все? По каким ключам основная масса? Сколько переходов direct, сколько с других сайтов?
(Имею тоже подобные непонятки.
Достаточно высоко стою с одним сайтом в бурже (топ-5), а переходов с гулькин глаз.
Seo-Seo: А если бы Яндекс не предоставлял информацию о тИЦ, а использовал бы ее скрытно в своих алгоритмах - тИЦа тоже не было бы, потому что лично вы не можете его измерить?
"быть" и "нарастить" несколько разные не только слова, но и вещи, не?
Нарастить неизмеримое Вы не можете просто "по техническим причинам".
(Вы просто не будете знать, нарастили Вы его или уменьшили)
Sower: Похоже топ тут не причём, посто совпало неудачно. Перебрал все сайты, ещё парочка ушли в то же время, под такой же фильтр. Судя по всему опять панда апдейтилась.
Как она достала, сволочь. :)
У сеошников всё не как у людей...
К обычным людям приходит песец, а к сеошникам - панда :)
Dinapoli: Ну само собой, если так мало вхождений, то страница может считаться просто "не важной" и не в "теме" запроса.
На счёт высоких процентов. Вижу в топе молодые сайты, у которых и 8-10 вхождение и сидят себе там спокойно, в том числе и сейчас.
Видел по одному СЧ на 1м месте страницу, у которой вообще чистых вхождений ключа нет. Ноль.
Правда ключ на тему продуктов MS, а сия страница волшебная находится на microsoft.com
transfer-avto: Мне недавно один товарыЩ показал сайт, который был выведен в ТОП5 французкого Гугла по запросу
buy viagra
Язлом проверил ссылки 90% ссылок с профилей в неких блогах с агрегаторов этих блогов, причем ссылка стояла не в самом блоге, а именно в профиле того, кто коментировал содержание страницы блога.
Я видел один ГС в топ-3 по конкурентному запросу. У него бэки были ТОЛЬКО с профилей.
Причем взлетел он на моих глазах в топ - быстро-быстро.
Но простоял он там едва год (и того наверное нет). Теперь где-то утоп, не видно.
63% трафика - основной низкочастотный ключевик из 3-х слов (он же название домена)
90% - переходы с поисковиков, из них 94% давал Гугл, больше всего шло со Швеции и Англии
То есть главный ключевик в позициях не пострадал, а суммарно траф упал более чем на 80%, так получается?
А запрос сезонный?
Может есть какой-нибудь чисто нишевой фактор?
Ну типа "Лужкова уволили и стало мало запросов про Лужкова".
Либо Гугл сниппет испоганил (бывает, что он туда мусор сует)
У двух МФА под буржунет, тематика фешн, с 9 октября траф стал плавно проседать с 400-600 до 60-80 уников в сутки. В google.com главный ключевик на каждом из сайтов стоит в ТОПе (2-3 позиция после брендового сатйта под который сделан МФА), но переходов по нему практически нет.
Так а раньше были переходы по главному ключевику? Сколько в процентном отношении?
Какова вообще была структура трафика - все шли с поиска или не все? По каким ключам основная масса? Сколько переходов direct, сколько с других сайтов?
(Имею тоже подобные непонятки.
Достаточно высоко стою с одним сайтом в бурже (топ-5), а переходов с гулькин глаз.
Кагбэ несоразмерненько совсем.)
А если бы Яндекс не предоставлял информацию о тИЦ, а использовал бы ее скрытно в своих алгоритмах - тИЦа тоже не было бы, потому что лично вы не можете его измерить?
"быть" и "нарастить" несколько разные не только слова, но и вещи, не?
Нарастить неизмеримое Вы не можете просто "по техническим причинам".
(Вы просто не будете знать, нарастили Вы его или уменьшили)
а я его обожаю
http://www.youtube.com/watch?v=ihOiMFBaVKo
Никогда и не был, robots - рекомендация.
О чём я и упомянул.
Выводы о чём? :D
Дак в посте написано о чём.
Я убрал страницу в роботсе, а гугл считает ее важной. О чём он и написал на родном английском языке.
По какому-то нелепому стечению обстоятельств на сайт этот не только гугл ругается, но он ещё и сильно пессимизирован.
В общем - это всё FYI. Не вижу пока почвы тут сильно флеймить.
Я эту ошибку покамест исправлю, а потом и посмотрю, что происходить будет.
Сайтов у меня много, этот не единственный, так что ждать мне несложно, есть чем заняться
и помимо него.
И от того, что траст нельзя измерить, не меняет сути дела.
То, что нельзя "измерить", нельзя и "нарастить".
Похоже топ тут не причём, посто совпало неудачно. Перебрал все сайты, ещё парочка ушли в то же время, под такой же фильтр. Судя по всему опять панда апдейтилась.
Как она достала, сволочь. :)
У сеошников всё не как у людей...
К обычным людям приходит песец, а к сеошникам - панда :)
Ну само собой, если так мало вхождений, то страница может считаться просто "не важной" и не в "теме" запроса.
На счёт высоких процентов. Вижу в топе молодые сайты, у которых и 8-10 вхождение и сидят себе там спокойно, в том числе и сейчас.
Видел по одному СЧ на 1м месте страницу, у которой вообще чистых вхождений ключа нет. Ноль.
Правда ключ на тему продуктов MS, а сия страница волшебная находится на microsoft.com
Как зовут то тебя боец?
Скорее всего это и есть руководитель :)
Мне недавно один товарыЩ показал сайт, который был выведен в ТОП5 французкого Гугла по запросу
buy viagra
Язлом проверил ссылки 90% ссылок с профилей в неких блогах с агрегаторов этих блогов, причем ссылка стояла не в самом блоге, а именно в профиле того, кто коментировал содержание страницы блога.
Я видел один ГС в топ-3 по конкурентному запросу. У него бэки были ТОЛЬКО с профилей.
Причем взлетел он на моих глазах в топ - быстро-быстро.
Но простоял он там едва год (и того наверное нет). Теперь где-то утоп, не видно.
(Хотя для некоторых проектов и года достаточно)