Я просто ответил на возражение! РБК-ашные домены кстати яндекс даже у себя в каталоге считает уникальными ресурсами (они кстати того стоят) - так что примеры вполне сообразны.
У меня два таких - просто стараюсь не лазить по ним каждый день. Пока проблем небыло.
Нет не мешает. Приятно что об этом думаете.
Ну тогда если опять таки следовать приведенной логике будем делать сайты на holm.ru, что-нибудь вроде g234hytg23.holm.ru и линки покупать с их главной (тиц=25000 ПР=5, на link.searchengines.ru - 170 у.ё.) и никакого криминала - ссылки то на субдомены.
А почему они должны пострадать?
Во тут ключ и зарыт. Какой сайт с точки зрения Гугла хорош? Тот который отвалил деньги за продление домена на 10 лет вперед. Показатель так сказать заинтересовонности вебмастера в создании хорошего ресурса и того что в ресурс вкладываются деньги (а куда без них). Но если такая фигня является одним из малозначимых но все таки факторов учитываемых Гуглом, то как тогда Гугл должен относиться к сайту который покупая один линк с мощной морды, платит за него в месяц больше чем за 10-летнее продление домена? Т.е. подобный факт скорее в плюс должен выйти чем в минус. Вот и думай потом...
Обращайтесь! :)
Хм. если верить табличке http://www.seo-fakten.de/PageRank-Kalkulationstabelle.html
для ПР=4 нужно примерно 16 тыс. страниц с нулевым ПР. Учитывая что они между собой тоже как-то должны линковаться т.е. не передавать весь свой ПР главной, а иметь например по 10 ссылок и соответсвенно передавать только 1/10 часть своего ПР, то страниц нужно будет как минимум 160 тыс. Расчеты конечно тупые и "с потолка" но из них видно что задача становится в общем и целом дорвейной, поскольку накатать такое количество осмысленного контента наверное малореально. У меня есть сайтик в котором по Яше 17 тыс. страниц граба, линкованных по схеме с главной мало и все на главную, бэков нет почти и особого распухания ПР от "свободной энергии" я не наблюдаю... :)
По такой логике заходим на rbc.ru и за одинаковость блоков лихо баним:
http://banner.rbc.ru/
http://awards.cnews.ru/
http://bonds.quote.ru/
http://conv.rbc.ru/
http://credit.rbc.ru/
http://data.rbc.ru/
http://export.rbc.ru/
http://graph.rbc.ru/
http://hosting.rbc.ru/
http://internet.rbc.ru/
http://magazine.rbc.ru/
http://map.rbc.ru/
http://mos2.ru/
http://otc.rbc.ru/
http://otc-pif.rbc.ru/
http://pda.rbc.ru/
http://pogoda.rbc.ru/
http://portfolio.rbc.ru/
http://quote-otc.rbc.ru/
http://relax.ru/
http://research.quote.ru/
http://research.rbc.ru/
http://rnd.cnews.ru/
http://rsg.rbc.ru/
http://rss.rbc.ru/
http://seminar.rbc.ru/
http://sport.rbc.ru/
http://stock.rbc.ru/
http://ta.rbc.ru/
http://top.rbc.ru/
http://tv.rbc.ru/
http://www.autonews.ru/
http://www.cnews.ru/
http://www.conference.rbc.ru/
http://www.crocus-expo.ru/
http://www.informer.ru/
http://www.pochta.ru/
http://www.quote.ru/
http://www.quotetotal.ru/
http://www.rbcdaily.ru/
http://www.rbcnews.com/
http://www.rbcsoft.ru/
http://www.rbctv.ru/
http://zoom.cnews.ru/
Заодно баним сам rbc - потому как совершенно ясно что продают подлецы по черному, а заодно уж и:
http://www.liveinternet.ru/
http://top.mail.ru/
http://top100.rambler.ru/
потому как подлецы покупают!
"Не создавай себе кумира!" А заодно и мифов про баны и алгоритмы - ну нельзя весь инет померять одним алгоритмом! Проиндексировать еще можно - потому как есть стандарты вроде HTML, а усреднить алгоритмами - нельзя!
Пример выше - какие из них не естественные, а какие наоборот? И самое главное - как отличить?!
На мой взгляд правы и The WishMaster и aka352, просто по разному. Один говорит о том что ссылочный спам стал проблемой для текущих алгоритмов поисковых систем, а другой о том что распознать этот спам это реальная проблема для любых алгоритмов. Изменение алгоритмов в принципе не за горами (новые наработки Гугла, "a-la Trust Rank", и т.д.) но на текущий момент ссылочное рулит как правило. Распознавание же ссылочного спама по каким бы то нибыло критериям представляется задачей малореальной. Если идти методами предложенными ТС, то поисковики должны просто грохнуть половину своей индексной базы на что они естественно не пойдут.
Увеличение разнообразия анкорных текстов на самом деле во многом надумано самими оптимизаторами, The WishMaster тут прав - реальные ссылки в ручную проставляемые вебмастерами на сайт как раз вряд ли будут отличаться большим разнообразием если сайт сам по себе не новостной, например, а строго тематический. Так что скорее поисковикам легче отфильтровать спамовые линки именно по их разнообразию, но это тоже не совсем верный путь. Развитие поисковиков так или иначе упирается в примитивные вычислительные возможности что и накладывает определенные ограничения на существование всяких фильтров и т.д. Т.е. если говорить с точки зрения вебмастера с 5 сайтами - то вроде как поисковый фильтр придумать можно, но если говорить с точки зрения например Гугла, то речь идет о миллиардах страниц, а это уже совсем другая проблема...
ИМХО - общий вывод - не будем бредить ерундой, если начнуться проблемы с выдачей - тогда и стоит начать пересматривать методы, а до тех пор любые измышления - это не более чем "ИМХО" как тут уже отмечалось.
Грею надо посоветовать топикстартерам из этой ветки перед началом нового топика рекламу показывать - озолотится, причем с обязательством перед новым постом три раза кликнуть! Сплошная польза - и топиков станет меньше и глядишь и на раздел ссылки тогда плату снимет - нафига такие копейки будут нужны... 😂
Если у Вас задача набрать траф с рейтингов, то идите в Яка, или в том же Яндексе ищите "рейтинг" и регистрируйтесь во всех сразу. Дело в том что любой рейтинг так или иначе работающий имеет свой траф и свои пререходы с него. Естественно чем выше места - тем такой траф больше.
Дальше проблема будет в том что надо либо обвешать сайт тоннами кнопочек, либо решать эту проблему иначе. Адульт мастера (а в этой теме такими рейтингами траф накурчивают очень и очень серьезно) юзают специальный софт для накручивания показов таких считалок.
Вот тут продается пример такой софтины http://lasto.com/shop/phantom_php.html, хотя можно и самому накатать что-либо свое...
Насколько это корректно - каждый решает сам для себя...
