Признаки ссылочного спама

Ограничение какое? 10 ссылок на страницу? 5? Это сути не меняет. К примеру, если есть сайт на 100 страниц, который продал 200 ссылок с внутренних, и стоят блоки ссылок в одном и том же месте на всех страницах, то алгоритмически вычеслить его достаточно просто. А если учесть, что принимается во внимание не только кол-во, но и ряд других факторов, то задача еще упрощается.

Лицензия тут ни при чем. Мы ведь говорим не о нарушениях, а о том как отличить естественные ссылки от неестественных.

По такой логике заходим на rbc.ru и за одинаковость блоков лихо баним:

http://banner.rbc.ru/

http://awards.cnews.ru/

http://bonds.quote.ru/

http://conv.rbc.ru/

http://credit.rbc.ru/

http://data.rbc.ru/

http://export.rbc.ru/

http://graph.rbc.ru/

http://hosting.rbc.ru/

http://internet.rbc.ru/

http://magazine.rbc.ru/

http://map.rbc.ru/

http://mos2.ru/

http://otc.rbc.ru/

http://otc-pif.rbc.ru/

http://pda.rbc.ru/

http://pogoda.rbc.ru/

http://portfolio.rbc.ru/

http://quote-otc.rbc.ru/

http://relax.ru/

http://research.quote.ru/

http://research.rbc.ru/

http://rnd.cnews.ru/

http://rsg.rbc.ru/

http://rss.rbc.ru/

http://seminar.rbc.ru/

http://sport.rbc.ru/

http://stock.rbc.ru/

http://ta.rbc.ru/

http://top.rbc.ru/

http://tv.rbc.ru/

http://www.autonews.ru/

http://www.cnews.ru/

http://www.conference.rbc.ru/

http://www.crocus-expo.ru/

http://www.informer.ru/

http://www.pochta.ru/

http://www.quote.ru/

http://www.quotetotal.ru/

http://www.rbcdaily.ru/

http://www.rbcnews.com/

http://www.rbcsoft.ru/

http://www.rbctv.ru/

http://zoom.cnews.ru/

Заодно баним сам rbc - потому как совершенно ясно что продают подлецы по черному, а заодно уж и:

http://www.liveinternet.ru/

http://top.mail.ru/

http://top100.rambler.ru/

потому как подлецы покупают!

"Не создавай себе кумира!" А заодно и мифов про баны и алгоритмы - ну нельзя весь инет померять одним алгоритмом! Проиндексировать еще можно - потому как есть стандарты вроде HTML, а усреднить алгоритмами - нельзя!

Пример выше - какие из них не естественные, а какие наоборот? И самое главное - как отличить?!

Или Вы не до конца дочитали тот пункт или я не так понял. Как раз про "наоборот" я и говорю

Поисковики пользуются статистикой, а не единичными случаями.

Коллега, я извиняюсь, но вы опять плохо прочитали соответствующий пункт :) Я говорю об этом же, только другими словами. Речь была об искусственных конструкциях, коими оптимизаторы наполнили сеть.

Применять лишь один признак - нельзя, т.к. всегда будут исключительные случаи. Я об этом писал. К тому же в приведенном случае большинство ссылок на собственные поддомены. Никакого криминала тут нет.

1) Разговор не о бане, а о непоте.

2) aka352, и говорит о наборе признаков.

The WishMaster, а все ваши категоричные "нет" подкрепляются доказательствами или аля опыт и память?

П.С: Мурзик был кое в чем прав :)

Зря. Почему вообще стоит доверять вебмастеру, который ставит ссылки без разбора? Ссылка - показатель рекомендации вебмастера. 10% ссылок на "плохие" сайты - извини, доверия тебе нет. Ручку трастранка надо крутить сильнее, ИМХО.

Тут не число скорее играет роль, а структура сайта. Есть ряд концепций построения сайтов от "доступно всё за 1 клик" до "не больше 2 ссылок на странице - кому надо и в глубине 20 кликов найдут требуемое". Число ссылок в большей степени отображение концепции - на портальных системах число всех и внешних - больше, на промо-сайтах внешних может не быть вообще.

А много вы знаете сайтов, где внешние ссылки НА ГЛАВНОЙ в контенте? Я - ни одного не знаю. Юзабилити предполагает четкое разделение информации на блоки, понятные человеку. Взять этот сайт - блок новостей, блок рекомендованных сайтов, блок пресс-релизов... продажных нет вообще - а блоки - есть.

Ссылки внутри текста как раз более характерны для спамных статей. Ссылки "наши друзья" и "рекомендованные сайты" как раз на мордах блоками и идут, причем если сайт ТИЦ10000 ПР6 размещает ссылку в таком блоке, значит сайт, куда он ссылается - весьма достоин.

Потому и говорю, что метод топорен. Из-за 10% продажных ссылок пострадают 90% вполне нормальных.

Или много платит :)

А в целом за комментарии - спасибо. По делу.

Зачотный сборник! Не хватает еще модераторов только.

ТС + !

Revan, это в полной версии статьи :) Ссылочку на нее давал в самом начале.

А почему они должны пострадать?

Во тут ключ и зарыт. Какой сайт с точки зрения Гугла хорош? Тот который отвалил деньги за продление домена на 10 лет вперед. Показатель так сказать заинтересовонности вебмастера в создании хорошего ресурса и того что в ресурс вкладываются деньги (а куда без них). Но если такая фигня является одним из малозначимых но все таки факторов учитываемых Гуглом, то как тогда Гугл должен относиться к сайту который покупая один линк с мощной морды, платит за него в месяц больше чем за 10-летнее продление домена? Т.е. подобный факт скорее в плюс должен выйти чем в минус. Вот и думай потом...

Обращайтесь! :)