nitronom : Потратил полгода времени на эту "организацию", сначала на официальных разработчиков, потом на партнёров... Принципиально больше не хочу иметь с ними ничего общего.
SmileP#: В определении ВС указано было, что у автор на своем сайте разрешал некоммерческое использование..
Если почитать не только рассказы, а и первоисточники, то видно, что весь сыр-бор в основном из-за определения принадлежности сайта ответчика к коммерческой деятельности.
Разрешение Варламова, возможно, и помогло ответчику, но.. на сам деле не известно сыграло ли это какую-то существенную роль. Т.к. по 1274 можно использовать уж коль оно есть в свободном доступе и используется в информационных целях. И именно по этой статье суд принял решение:
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерным использование обществом «Архи.ру» спорных обнародованных фотографий в порядке цитирования в информационных целях, а также пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков злоупотребления правом на защиту исключительных прав.
Которое ВС и оставил в силе, отменив последующие два.
TonyBlackberry#: Варламов проиграл из-за непрофессионализма своего юриста)
Ага, у нищеброда не хватило денег на нормально юриста :)
А 4(!!!) судебных дела, а Верховный суд - ничего не говорит?
Скорее 2 средних ответчик профукал по этой причине.
TonyBlackberry#: надо пользоваться услугами не юристов общей практики, а специалистов в конкретных областях, т.к. в авторском праве слишком много тонкостей
Надо не фантазировать и не выдавать желаемое за действительное. Анализ документов и беглый гуглёж показал что именно такие профессионалы и занимались с Варламовым.
Суд. дела, опубликованные на оф. ресурсах не фейки по определению. А фейки - это сказки на форумах и бложиках о том, что какой-то там бложик наказали на 100500 рупий.
Vladimirus#: Если вы говорите, что использовали для обучения, то должны будете доказать что именно для обучения, что обучаете вообще чему - то.
В информационных целях! На не коммерческом сайте. Причём тут обучение..
Vladimirus#: И это никакие не фейки, а обыденная реальность. За фото, да вообще за АП, вполне реально могут засудить кого угодно даже домохозяйку, за бложик. Если увидят.
TonyBlackberry#: Так что чужие фотографии лучще не брать вообще)
По этому тезису разногласий нет.
Я толкую только о том, что "10 000к за фото на бложике" - это больше страшилки, не имеющие под. собой оснований.
Просто я помню первоначальные истории с якобы имевшими успех делами, и что на деле это оказалось фейком. Но то, что фейк - мало кто уже читал, а вот страшные истории до сих пор разносятся ("Чем невероятней ложь - тем охотнее в неё верят"). Но стоит попросить - "покажи дело", так всё..
Надеюсь, правильно выбрал ветку
Потратил полгода времени на эту "организацию", сначала на официальных разработчиков, потом на партнёров... Принципиально больше не хочу иметь с ними ничего общего.
В определении ВС указано было, что у автор на своем сайте разрешал некоммерческое использование..
Если почитать не только рассказы, а и первоисточники, то видно, что весь сыр-бор в основном из-за определения принадлежности сайта ответчика к коммерческой деятельности.
Разрешение Варламова, возможно, и помогло ответчику, но.. на сам деле не известно сыграло ли это какую-то существенную роль. Т.к. по 1274 можно использовать уж коль оно есть в свободном доступе и используется в информационных целях. И именно по этой статье суд принял решение:
Которое ВС и оставил в силе, отменив последующие два.
Варламов проиграл из-за непрофессионализма своего юриста)
Ага, у нищеброда не хватило денег на нормально юриста :)
А 4(!!!) судебных дела, а Верховный суд - ничего не говорит?
Скорее 2 средних ответчик профукал по этой причине.
надо пользоваться услугами не юристов общей практики, а специалистов в конкретных областях, т.к. в авторском праве слишком много тонкостей
Надо не фантазировать и не выдавать желаемое за действительное. Анализ документов и беглый гуглёж показал что именно такие профессионалы и занимались с Варламовым.
Зачем? Что бы Вы назвали их фейками?
Суд. дела, опубликованные на оф. ресурсах не фейки по определению.
А фейки - это сказки на форумах и бложиках о том, что какой-то там бложик наказали на 100500 рупий.
Ну это музеи, и выставки.
И прикинь, это НЕ 1274.
Если вы говорите, что использовали для обучения, то должны будете доказать что именно для обучения, что обучаете вообще чему - то.
В информационных целях! На не коммерческом сайте. Причём тут обучение..
И это никакие не фейки, а обыденная реальность. За фото, да вообще за АП, вполне реально могут засудить кого угодно даже домохозяйку, за бложик. Если увидят.
это не страшилки.
Пока не показано хоть одно выигранное дело против бложиков - это страшилки.
если автор захочет, то будет подавать в суд и на бложики.
Я же написал, не для новичков
А новичики - это те, кто не в состоянии осилить ман?
о каком импорте-экспорте настроек речь вообще не понимаю
Видимо ты не работал с современными нормальными темами :)
Вот напр. у Астры эта фича вынесена в отдельный плаг. А у некоторых - в ядре темы.
единственно что возможно придется настроить это виджеты и меню.
Но при этом есть одна тонкость. Интернет не считается местом, открытым для свободного посещения (Определение Верховного суда РФ по делу №5-КГ19-228).
Так что чужие фотографии лучще не брать вообще)
Так что чужие фотографии лучще не брать вообще)
По этому тезису разногласий нет.
Я толкую только о том, что "10 000к за фото на бложике" - это больше страшилки, не имеющие под. собой оснований.
Просто я помню первоначальные истории с якобы имевшими успех делами, и что на деле это оказалось фейком. Но то, что фейк - мало кто уже читал, а вот страшные истории до сих пор разносятся ("Чем невероятней ложь - тем охотнее в неё верят"). Но стоит попросить - "покажи дело", так всё..