Если почитать не только рассказы, а и первоисточники, то видно, что весь сыр-бор в основном из-за определения принадлежности сайта ответчика к коммерческой деятельности.
Разрешение Варламова, возможно, и помогло ответчику, но.. на сам деле не известно сыграло ли это какую-то существенную роль. Т.к. по 1274 можно использовать уж коль оно есть в свободном доступе и используется в информационных целях. И именно по этой статье суд принял решение:
Которое ВС и оставил в силе, отменив последующие два.
Ага, у нищеброда не хватило денег на нормально юриста :)
А 4(!!!) судебных дела, а Верховный суд - ничего не говорит?
Скорее 2 средних ответчик профукал по этой причине.
Надо не фантазировать и не выдавать желаемое за действительное. Анализ документов и беглый гуглёж показал что именно такие профессионалы и занимались с Варламовым.
Суд. дела, опубликованные на оф. ресурсах не фейки по определению.А фейки - это сказки на форумах и бложиках о том, что какой-то там бложик наказали на 100500 рупий.
И прикинь, это НЕ 1274.
В информационных целях! На не коммерческом сайте. Причём тут обучение..
Пока не показано хоть одно выигранное дело против бложиков - это страшилки.
А новичики - это те, кто не в состоянии осилить ман?
Видимо ты не работал с современными нормальными темами :)
Вот напр. у Астры эта фича вынесена в отдельный плаг. А у некоторых - в ядре темы.
Но при этом есть одна тонкость. Интернет не считается местом, открытым для свободного посещения (Определение Верховного суда РФ по делу №5-КГ19-228).
Так что чужие фотографии лучще не брать вообще)
По этому тезису разногласий нет.
Я толкую только о том, что "10 000к за фото на бложике" - это больше страшилки, не имеющие под. собой оснований.
Просто я помню первоначальные истории с якобы имевшими успех делами, и что на деле это оказалось фейком. Но то, что фейк - мало кто уже читал, а вот страшные истории до сих пор разносятся ("Чем невероятней ложь - тем охотнее в неё верят"). Но стоит попросить - "покажи дело", так всё..
