- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Такое есть. Два физика.
Не "два физика", а использование на коммерческом сайте.
Разницу улавливаешь?
Ещё раз - это НЕ бложик (загляни в вебархив, если чо)
ЗЫ. И вообще достоверность и полнота инфы на этом ресурсе вызывает некоторые сомнения.
Почитайте тут
Что решил Верховный суд?
Решения апелляции и кассации отменили. А в силе оставили первое, по которому компенсация не положена. Вот какие аргументы привела коллегия из трех судей.
Без согласия автора можно цитировать не только текст — фотографии и рисунки тоже. Вообще любые творческие произведения. За это не придется платить, если соблюдаются условия из статьи 1274 ГК:
ЗЫ. И вообще достоверность и полнота инфы на этом ресурсе вызывает некоторые сомнения.
До ГАС Правосудия не дошел ещё потому вопросу :)
Само определение тут:
http://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1536696
цель — информационная, научная, учебная или культурная;
А если это коммерческая деятельность в сфере обучения?
Или составление информационных материалов, которые продаются, а не распространяются бесплатно...Что решил Верховный суд?
Решения апелляции и кассации отменили. А в силе оставили первое, по которому компенсация не положена. Вот какие аргументы привела коллегия из трех судей.
Без согласия автора можно цитировать не только текст — фотографии и рисунки тоже. Вообще любые творческие произведения. За это не придется платить, если соблюдаются условия из статьи 1274 ГК:
Но при этом есть одна тонкость. Интернет не считается местом, открытым для свободного посещения (Определение Верховного суда РФ по делу №5-КГ19-228).
Так что чужие фотографии лучще не брать вообще)
А если это коммерческая деятельность в сфере обучения?
Раз коммерческая, то ой.
Так что чужие фотографии лучще не брать вообще)
Но при этом есть одна тонкость. Интернет не считается местом, открытым для свободного посещения (Определение Верховного суда РФ по делу №5-КГ19-228).
Так что чужие фотографии лучще не брать вообще)
Так что чужие фотографии лучще не брать вообще)
По этому тезису разногласий нет.
Я толкую только о том, что "10 000к за фото на бложике" - это больше страшилки, не имеющие под. собой оснований.
Просто я помню первоначальные истории с якобы имевшими успех делами, и что на деле это оказалось фейком. Но то, что фейк - мало кто уже читал, а вот страшные истории до сих пор разносятся ("Чем невероятней ложь - тем охотнее в неё верят"). Но стоит попросить - "покажи дело", так всё..
Я толкую только о том, что "10 000к за фото на бложике" - это больше страшилки, не имеющие под. собой оснований.
это не страшилки. если автор захочет, то будет подавать в суд и на бложики. Особенно если этот бложик регулярно использует фотографии автора. Мне. как автору, на данный момент просто лень заниматься бложиками. Но это только пока владелец бложика окончательно не обнаглел)
1276.
Нельзя эти статьи просто вырывать из контекста, всего ГК это так не работает.
Например, ту же добросовестность всегда доказывает тот кто использует объект АП. Тут идет состязание, и каждая сторона доказывает то что говорит.
Если вы говорите, что использовали для обучения, то должны будете доказать что именно для обучения, что обучаете вообще чему - то.
Иными словами - доказывать правомерность использования.
А не как в УК - Беру 51-ю. В ГК такой финт не работает. Ну точнее сказать то можно, но тогда будет проигрыш в суде.
И это никакие не фейки, а обыденная реальность. За фото, да вообще за АП, вполне реально могут засудить кого угодно даже домохозяйку, за бложик. Если увидят.
это не страшилки.
Пока не показано хоть одно выигранное дело против бложиков - это страшилки.
если автор захочет, то будет подавать в суд и на бложики.
Ну это музеи, и выставки.
И прикинь, это НЕ 1274.
Если вы говорите, что использовали для обучения, то должны будете доказать что именно для обучения, что обучаете вообще чему - то.
В информационных целях! На не коммерческом сайте. Причём тут обучение..
И это никакие не фейки, а обыденная реальность. За фото, да вообще за АП, вполне реально могут засудить кого угодно даже домохозяйку, за бложик. Если увидят.