sergv#: При определенной конфигурации оборудования провайдера это более, чем реально.
Более того - хоумланшики и есть рассадники ботнета. Когда я впервые с этим столкнулся - я по наивности позвонил (а потом ещё и написал) прову. По телефону был мягко послал (даже с угрозами "ты-де нарушаешь работу сети, запуская сканер источников распространения заразы". Хотя я просто сказал что поймал IPшнки в своих логах.), а на письмо ответили "не может быть, мы всё проверили". После принятия пива со знакомым админом с другого хоумлана я понял, что так люди работают. (Он конечно же прямо не признался, но так поглядел на меня, что всё стало понятно без слов)
nesterom#: Если честно, я сильно сомневаюсь, что вы правильно себе представляете распространение вирусов - они не "бродят по сети" в надежде найти "дырявую винду", а 99% из них ставят сами пользователи, скачивая и устанавливая ломаный софт.
Этим ты ещё раз доказал что ты, именно ты совершено ничего не понимаешь в безопасности. Они именно "бродят по сети" в надежде найти "дырявую винду машину пофик на какой ОСи". Если точнее - работают боты-сканеры уязвимостей и через них заселяют всякое. И это не только "вирусы". А у тебя понятия доинтернетовского уровня, когда только юзер мог что-то запустить и это будет обязательно "вирус". (Хотя этот сценарий не отменятся и сейчас. Даже на изолированный объект возможны атаки через ничего не подозревающих юзеров).
Но ты лично можешь верить во что угодно и рассказывать про гигиену (хотя не знаешь, в это понятие входит и использование разного ПО для защиты) и пр. только пож, другим такого не советуй.
nesterom#: Ну тут только шапочка из фольги спасёт наверное. Какой смысл обсуждать невидимые вирусы, которые просачиваются непонятно откуда и как.
Вообще-то я рассказал о существовании множества других способов проникновения в систему, помимо 2х тебе известных.
Но изволь, отвечу и на это: шапочку самоуверенности как раз носят такие вот уверенные в ненужности систем защиты.
Обсуждаем же мы не "невидимые вири", а технологии защиты ПК. В это понятие входят не только и даже не столько вири. Тебе бы, как вебразработчику, должно знать об атаках типа DDOS и что подобные атаки бывают не только на сервера и что не только именно DDOS, но и работают масса сканеров уязвимости системы. И это лишь часть возможных точек проникновения (про флешки и разные месенджеры как способы доставки даже заикатся неудобно)
И да "невидимые" они как раз по причине отсутствия антивиря и др средств защиты.
nesterom#: И почему их может остановить только какой-нибудь Касперский?
А кто-то говорил "только"? https://searchengines.guru/ru/forum/1044109/page3#comment_16618410
Кроме браузера и мыла (которые тоже относительно не сложно обходится) есть ещё 100500 способов проникновения заразы в комп. И больше половины из них - "не визуальных", а часть вообще не требующих каких-либо действий пользователя.
Я бы, конечно, сказал, что надо валить от такого криворукого говнохостера. Н
Но какая разница, если всё равно всё упирается в скорость провайдера. Смысл многопоточного скачивания то какой?
Что первый скрин, что второй, время осталось 3 минуты. Это во времена диалапа имела какой-то смысл, но явно не в 2021 году.
Разницы нет в каком году - что тогда что сейчас больше скорости своего прова не прыгнешь. И поэтому смысл как был так и есть.
Нет смысла только если сервер может отдавать файлы 100500 юзерам одновременно со скоростями выше скоростей их прова. А это не реально.
От слова "эмоция".
Чо, правда?! Это русское слово?
Ох уж эти копирайтеры...
При определенной конфигурации оборудования провайдера это более, чем реально.
Если честно, я сильно сомневаюсь, что вы правильно себе представляете распространение вирусов - они не "бродят по сети" в надежде найти "дырявую винду", а 99% из них ставят сами пользователи, скачивая и устанавливая ломаный софт.
Этим ты ещё раз доказал что ты, именно ты совершено ничего не понимаешь в безопасности. Они именно "бродят по сети" в надежде найти "дырявую винду машину пофик на какой ОСи". Если точнее - работают боты-сканеры уязвимостей и через них заселяют всякое. И это не только "вирусы". А у тебя понятия доинтернетовского уровня, когда только юзер мог что-то запустить и это будет обязательно "вирус". (Хотя этот сценарий не отменятся и сейчас. Даже на изолированный объект возможны атаки через ничего не подозревающих юзеров).
А не надо ставить говносборки.
Не надо бредить. Надо учиться.
Хотя.. раз ты
Ни аргументации, ни доводов своей позиции не увидел.
то, думаю эту простую истину тебе тоже не понять. Я откланиваюсь.
Т.е. ты заверяешь, что какой-то суперхакер будет дудосить ПК пенсионера?😀 Зачем?
Твоя наивность просто зашкаливает. Ты ещё спроси зачем кому-то надо вешать шелы в бложики домохозяек :)
Компы могут заселятся вирями на автомате ещё на стадии сепапа винды. Достаточно иметь подключённую сеть. (Это если что - реальная практика.)
Не рассказал.
Рассказал, но ты не увидел.
Такое попахивает паранойей .
Это знания и опыт. В отличии от .. обратного.
Но ты лично можешь верить во что угодно и рассказывать про гигиену (хотя не знаешь, в это понятие входит и использование разного ПО для защиты) и пр. только пож, другим такого не советуй.
Ну тут только шапочка из фольги спасёт наверное.
Какой смысл обсуждать невидимые вирусы, которые просачиваются непонятно откуда и как.
Вообще-то я рассказал о существовании множества других способов проникновения в систему, помимо 2х тебе известных.
Но изволь, отвечу и на это: шапочку самоуверенности как раз носят такие вот уверенные в ненужности систем защиты.
Обсуждаем же мы не "невидимые вири", а технологии защиты ПК. В это понятие входят не только и даже не столько вири. Тебе бы, как вебразработчику, должно знать об атаках типа DDOS и что подобные атаки бывают не только на сервера и что не только именно DDOS, но и работают масса сканеров уязвимости системы. И это лишь часть возможных точек проникновения (про флешки и разные месенджеры как способы доставки даже заикатся неудобно)
И да "невидимые" они как раз по причине отсутствия антивиря и др средств защиты.
И почему их может остановить только какой-нибудь Касперский?
А кто-то говорил "только"? https://searchengines.guru/ru/forum/1044109/page3#comment_16618410
выше браузера
Ping-admin.ru - вот это уже похоже на правду и можно понять где именно что-то сломалось.
Это когда уже сломалось и надо определить где. Но это НЕ мониторинг. Мониторинг это https://uptimerobot.com например.