SeVlad

SeVlad
Рейтинг
1609
Регистрация
03.11.2008
Polkan:
Наверное и впрямь можно вывести теги в виде радиокнопок, но зачем, когда оно уже есть готовое?

Ну тут да. Мб для таких редких случаев оно и сгодится.

Но мне всё же кацца что это такое "готовое", которое привести в продакшн ничуть не проще, чем сделать таксономию, метабокс и стили.


В голове вертятся мысли, что "формат постов" неправильное название и поэтому сбивает и не даёт понять глубину задумки разрабов.. А их описание сего - "функция темы оформления", "форматы представляют собой метаданные".. по факту оказавшиеся вроде как таксономией. Но с особыми.. свойствами, что ли.

i-work:
Метки - это теги?

Да. Это одна из предустановленных не иерархических таксономий.

i-work:
а в плане дерева разделов?

?? не понял

i-work:
и удобства наполнения секретаршей в случае какого-нибудь корпоративного сайта?

Чем "выбрать метку" сложнее "выбрать формат"? :) (если что - легко можно вывести все метки, если по дефолту они не показаны)

i-work:
но почему бы разделы делить не по содержанию? те "смешное", "страшное", "красивое"

Метки (или др не иерархическая таксономия) - не?

Polkan:
Тогда еще хуже. Посетители вообще ничего не поймут.

:) Посетители, говоришь ;)

Как-то делал я сайт клиенту. Он купил тему, где были чуть ли не все форматы. Я как-то на это внимания не обратил - ну много же таких тем. А клиент не из глупых. И всё ему интересно (я честно, люблю таких клиентов).. ну и стал он фото в один формат кидать, видео - в другой, что-то там ещё .. Я как гляну на вывод рубрики.. мамамоядорогая.. То заголовков нет, то одинаковые (ссылка, чё ;)), то цвета, то блоки разлетелись..

Вот где посетителям радости было :)

Пришлось убеждать клиента не заниматься такой ерундой. Я просто очень слегка рихтанул нужные стили и всё стало шоколадно.

Конечно, можно говорить, что-де это косяк темы. Может и так, перестарались разрабы. Но в общем-то что получается? При выводе ленты рубрик (морды) получаются пляски с форматированием. А оно надо?

А ЧПУ? В большинстве же случаев в урле появятся ненужные элементы. (а если где-то пох..фиксен каноникал и 301, то и дубли)

ИМХО правильнее\логичнее разнести разные "форматы" (если уж есть такая необходимость ) по рубрикам - оно при выводе хоть будет единообразно. Ну или в свою таксономию (можно в сочетании с типами постов - это вообще будет цимус ;) ).

Ну как-то так я думаю.

AndrewTishkin:
Правильно - дополнительно к.

Нет. Что бы залогинится в вебпро сейчас достаточно только пароля.

Раньше у меня без енума было не войти. Теперь - вводи пароль+капчу. (а это ещё и лишний гемморой)

И вообще сравнивать безопасность по паролю и по енуму - это как сравнивать надёжность бумаги и стали.

AndrewTishkin:
И как собираетесь брутить при наличии капчи?

Я вас умоляю... (с) :)

Нет веры мне - тут есть раздел безопасность. Можно спросить там как это делается. :)

AndrewTishkin:
Так вот, если некий перец подобрал пароль или же умудрился стырить его у меня, но при этом не завладел моим телефоном или инам-приложением на нём, то какая ему польза от того, что на втором шаге он увидит в выпадающем списке номера кошельков с балансами, облизнётся (а может и глубоко разочаруется от увиденного), но подтвердить списание средств с кошелька НЕ сможет?!

Давайте смотреть правде в лицо - много ли таких, что заюзал енум? Или так - все ли пользователи его используют? Это обязательное условие для использования ВМ?

И потом - сама инфа о наличии средств (а также корреспондентов, транзакций и тп) - уже оч. дорого стоит.

AndrewTishkin:
Теперь с украденным/найденным телефоном без знания пароля оплату в мерчанте не совершить.

А раньше можно было? Пароль к енум-ПО и мыло тоже на телефоне написан? ;)

Я_Рожден_В_СССР:
По моему вы всё усложнили

Я один. ОК? ;)

Не-не.. см. СолдафончеГ немного не в курсе терминологии ВП и под "шаблоном" он понимает.. хз как сказать.. "шаблонизатор поста" (предустановленный контент), что ли. Вот ключевая хотелка:

СолдафончеГ:
автоматически в пост добавляются некоторые строки, картинки, ссылки итд.

Ничего общего с шаблонами ВП. :)

Но это не суть. Этот топик я вынес отдельно для обсуждения именно форматов постов и таксононoмии ВП.

Зачем? Ну во первых, действительно, не многие знают о форматах постов и возможно это кому-то пригодится.

А во вторых мне самому хочется понять как и где их целесообразно использовать. Как я говорил выше - ну не вижу я такой необходимости. Почти никогда. Эту часть фронта вполне решают стили. Тем более что всё равно ими нужно заниматься вне зависимости будут шаблоны форматов или нет.

А помочь в решения задачи СолдафончеГу можно тут.

---------- Добавлено 18.12.2014 в 16:49 ----------

SeVlad:
Ну сравнивать форматы постов с таксономией как-то не корректно

Покурив маны и освежив в памяти инфу - да, похоже, я не совсем прав. Оказывается, если рассматривать внутреннюю реализацию форматов, то сравнивать можно.

упс:

Не смотря на то, что Формат Постов называют метаданным постов, информация о Формате Поста хранится не в таблице wp_postmeta, а в таблицах wp_terms, wp_term_relationships, wp_term_taxonomy, связанных с таксономиями.

Со всеми вытекающими - ЧПУ, WP_Query, шаблоны темы..

Miha Kuzmin (KMY):
Там редкоземельные металлы вроде.

А по-моему кварц (сплав с ним). Или что-то ещё дешевле.

Но это по давней памяти.. Давно, оч давно интересовался.

Polkan:
таксонимиями так не сделаешь, там всегда можно выбрать несколько.

Ну сравнивать форматы постов с таксономией как-то не корректно. Первое - это стиль, дизайн, вёрстка. Ну те фронтэнд, как бэ. А второе - иерархия, структура.

Одиночный же выбор таксономии наверняка тоже сделать можно (я как-то не заморачивался на это). Ведь в админке это простой метабокс.

Polkan:
Что если автор блога хочет отмечать посты настроением, в котором он их писал - "веселый", "грустный", "задумчивый"... Таксономии тут не подойдут,

(спец/)Метки-не? ;)

Произвольные поля в конце-концов.

ИМХО проще сделать метабокс (поставить плаг даже) и в стилях оформить, нежели заморачиваться форматами.

Polkan:
что инструмент добавили относительно недавно,

с 23 февраля 2011 :)

---------- Добавлено 18.12.2014 в 15:54 ----------

Решил вынести в отдельный топик, что бы свободней пообсуждать. ;)

Пускай и другие присоединяются.

YuriDnepr:
И сам считаю, что это не панацея совсем на сегодня.

Вообще мне кацца это наиболее возможная (из реальных) технологий, способных стать массовыми. Осталось только аккумы довести до ума.

Miha Kuzmin (KMY):
дорогие они. До сих пор дорогие.

По моему это не надолго. Могу ошибаться, но вроде как там технологии изготовления преобразователей достаточно дешевы. (помню мы делали солнечные батарейки из транзисторов :))

ДЖАЗЗ!:
что твое присутствие здесь неуместно.

Уверен, что твоё как раз и не уместно. Не твой топик. Не тебе задавать вопросы.

Всего: 28523