Это ты не правильно понял.
Не нужно никаких конструкторов. От слова абсолютно.
Нужно сразу создать нужный ВИД (сверстать), а контент добавлять не конструктором, а простыми вещами - редактором и кнопками.
Конструкторы, это обман. Они ничуть не облегчают работу, а как раз наоборот. Они:
а) намного усложняют этот процесс. Как следствие - удорожают реализацию новых (будущих) хотелок.
б) генерят нагрузку на хостинг
в) будут весьма сложные проблемы в будущем, когда понадобится изменить что-то (напр сменить тему если речь о ВП. Или плагин "конструктора" умрёт и может потянуть за собой весь контент, созданный в нём)
Ну а как разделить?
Предлагаешь изменить правила - туда можно короткие, а сюда нельзя? Понимаешь же, что это не реально.
Не, я сам не в восторге от сокращающей, но прекрасно понимаю людей, так отслеживающих реффереров и статистику.
Вот если бы при вставке короткого урла в тайтл ссылки (чтобы по наведении можно было увидеть) вписывался целевой урл - вот это было бы отлично. Но... мечты, мечты :)
Не нужно мешать в кучу СЕО и технические вопросы.
А по редиректам есть отдельный топик: /ru/forum/917580
А код на форуме стоит оформлять ббкодом [code][/code]. В расширенном режиме - кнопка #.
Мало объёздил :) нек лет назад трудно было найти не заботливого хостера (кстати, до сих пор по ссылке в том посте бедные юзеры того гхостинга).
К счастью, сегодня ситуация получше. Но некоторые все же маразматят.
Это юзер должен сделать сам, а не хострер за него, да еще и с логином-паролем в ПУ хостера
Вероятно эта фича темы, не виз редактор, а текстовый и понимает html. Это нормально. И даже хорошо.
ЗЫ. Вставляй не 2 br, а параграф. Нужные расстояния отступов - стилями.
Ты всерьёз полагаешь, что я должен потрать кучу времени на всякий ненужный мне мусор?
Нет, это я сказал про все кино-"мануалы" по кодингу. Да, "нечитал, но осуждаю." Ибо чтобы понять, что говно является говном - не обязательно пробовать его на вкус.
Код нужно как минимум копипастить, проводить эксперименты, смотреть на результат своими глазами, а не кино смотреть, потягивая на диване теклилку.
Кроме того многие, а не только я прекрасно знают для чего такие мануалы создаются - вот на сёрче даже целый раздел для таких "учителей" сделали. Только наивный дурачёк может думать, что эти маны для научить созданы.
Нет, конечно там не без полезных зёрен, но в целом... если учить выходить в космос, не упомянув про скафандр, то цена таких манов - не ноль, а минус 100500.
По факту, конечно, некоторые считающие себя "программистами" (при этом они даже не отличают программиста от кодера), учившиеся по подобным "мануалам" что-то пишут, создают. А зачастую даже про табиндексы понятия не имеют. Хорошо, в вебе за них эту проблему браузеры решают, а вот с десктоп-ПО всё гораздо плачевней. Особенно у линуксоидов.
Но у веба свои нюансы.
Так что лучший ман - это оф документация и разные источники-расжевыватели оной: от книжек (с живыми файлам-примерами обязательно!) и статей до живых людей на форумах.
Это, кроме непосредственно полезности материала, несёт более полезную функцию - учит понимать, воспринимать и усваивать написанное буквами. А код, как ни будет удивительно - он пишется, а не смотрится.
К сож имеем прискорбный факт - поколение "киноманов" уже не в состоянии усваивать даже немного букв. Отчасти поэтому вместо нормальных сайтов и инфой столь популярны ниочёмные леддинги и кино-"мануалы".
Это аргументация застрявших в 90х и до сих пор не понявших, что
а) www. - это не только лишние 4 символа в урле, но ещё и поддомен. Т.е. по факту это 2 разных сайта.
б) люди в большинстве своём не только прекрасно понимают, что oduvanchik.ru - это адрес сайта, но читают/употребляют его как правило в контексте. А те, кто не способен узнать адрес сайта - они просто не нужны этому сайту.
в) преобразование урлов на древнючем форумном движке совсем не показатель и не плюс.
www. в 21 веке - ненужный рудимент.
блин, ну нельзя же быть настолько ...с одноразовым мозгом... http://ru.wordpress.org/releases/
Показ сайта повысит достоверность ответов доморощенных гадалок.
А сравнить с оригиналом - уже и на это ума не хватает?
Который год что ни вопрос, то "шедевр".
