aleksandrbol: а можно примеры по этому направлению, а то очень не хочу вляпаться.
С хостерами реальных не знаю, но вероятность этого достаточно высока - технически-то осуществляется без проблем.
А про ПП - уже сколько уже было примеров, когда поставил вебмастер партнёрку и появились редиректы/сылки и тп. И протокол тут абсолютно не играет роли.
Ну и если не много не о том (точнее тема совсем не о том, но технически метода внедрения одинакова) - /ru/forum/974021 и /ru/forum/973688.
il_cattivo: Если WP, то плагинами. Будут тоже самое делать, но есть оболочка
Не тоже самое. Ну те результат может и будет тоже, но цена за него будет намного выше. Перекладывать на php и тем более на движок задачи сервера - кривой путь и дорогое решение.
Ильгиз Ш: и создают нагрузку
Смотря какие боты и какую нагрузку. В 90% случаев боты указывают, на то, что нужно оптимизировать сайт/сервер и с ними не нужно "бороться".
aleksandrbol: Тут есть одна оговорка, сайты безопасны от атаки "Человек посередине" (Man in the Middle, MitM),
Тут оговорка не такая. Не "сайты безопасны", а "юзер защищён от MitM".
Да, это единственная польза от https. Но польза.. малополезная на самом деле*. Со всякими мегафонами нужно бороться на законодательном уровне. А для вебмастера есть CSP. Для юзера же есть разные аддоны к браузерам.
*Более того - повальная httpsзация приводит к появлению дешевых средств внедрения в трафик, расслабляет юзера, что делает интернет намного более опасным для него.
aleksandrbol: сли вредоносное ПО заливается на сайт самим владельцем сайта, то тут никакой сертификат не поможет.
или хостером или (внимание!!!) внедрёнными скриптами (партнёрок и тп).
ecliptica: а это значит, отгадайте что???? ФИНАНСОВЫЕ ОПЕРАЦИИ С ПЕРЕДАЧЕЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ. Собственно, отсюда и объяснение ПОЧЕМУ ЮЗАЮТ HTTPS. А если у Вас нет онлайн-оплаты, то нафига Вам https? Гугл рекомендует, но не принуждает.
Неа, причина в другом - в массовой истерии. :)
Анализ выдачи для данного предмета вовсе не показатель.
SKE: т.е. представители гугл беззастенчиво врут и предупреждений о небезопасных сайтах никогда не будет?)
Уже то, что сайт якобы безопасен - откровенное вранье. Как и многое другое от гугла и пр "больших дядь".
https-сайты ещё более опасны для юзера, чем http.
Вот если бы серт вдавался не кому попало, а только "специальным сайтам" - тогда можно говорить о какой-то безопасности. И то.. весьма условно.
Оптимизайка: Пара ретроградов останется конечно (кстати, где один из них?)
Тут, я, тут, не переживай :)
Только не "ретроград", а "стабильный" и "не ведущийся на фейки". :)
Но конечно, я, понимая ради чего это затеяно, уверен, что гугл заставит всех прогнуться. Так или иначе. Рано или поздно. Просто хочется верить, что к тому времени будет создано что-то действительно обеспечивающее безопасность юзера, а не липа в виде повальной httpsзации. Верить хочется , но вериться слабо, ибо это им не выгодно :(
(Вот, напр, давно задумываюсь - почему нет/не реализованы возможности шифровать только то, что надо, а весь контент сайта доставлять в открытом виде. Вроде бы должно быть элементарно, ан нет... Хотя ещё во времена ИЕ3/NN2 были зачатки такого.)
---------- Добавлено 11.10.2017 в 11:14 ----------
Twickbot: По моему личному опыту (у меня давно уже почти все сайты на https) нельзя сказать, что проблемы "частые
Если ты их не видишь (ибо не сможешь, тк в статы такое не попадает) - не можешь и судить насколько частые. А они между тем они нередки. И если для бигбоссов это не играет рояли (юзер их знает и зарефрешит браузер), то для хомячков это реальная потеря трафа.
Откуда 0.5тб берется ?
А я уж думал, что никто не заметил :)
Как оказалось просто скан ботами /pma /admin /sql /web
А с логикой, похоже, так же не очень как и с математикой. Зато с наивностью всё отлично :)
Но как?
Да там же ж:
панели вебмастера
гугла и яндекса. Смотреть рефереры.
Можно 404 на сайте проверить старой ксеной (xenu link sleuth) или др.
а можно примеры по этому направлению, а то очень не хочу вляпаться.
С хостерами реальных не знаю, но вероятность этого достаточно высока - технически-то осуществляется без проблем.
А про ПП - уже сколько уже было примеров, когда поставил вебмастер партнёрку и появились редиректы/сылки и тп. И протокол тут абсолютно не играет роли.
Ну и если не много не о том (точнее тема совсем не о том, но технически метода внедрения одинакова) - /ru/forum/974021 и /ru/forum/973688.
Если WP, то плагинами. Будут тоже самое делать, но есть оболочка
Не тоже самое. Ну те результат может и будет тоже, но цена за него будет намного выше. Перекладывать на php и тем более на движок задачи сервера - кривой путь и дорогое решение.
и создают нагрузку
Смотря какие боты и какую нагрузку. В 90% случаев боты указывают, на то, что нужно оптимизировать сайт/сервер и с ними не нужно "бороться".
А раздел /ru/forum/optimization-practices/services настоящие сеошнеги не находят?
Вот у Телеги и русская, и украинская, и прочие версии появились, кому там не хватало.
А когда появится пользование без номера телефона и спец. девайсов (смартфонов)? ;)
Тут есть одна оговорка, сайты безопасны от атаки "Человек посередине" (Man in the Middle, MitM),
Тут оговорка не такая. Не "сайты безопасны", а "юзер защищён от MitM".
Да, это единственная польза от https. Но польза.. малополезная на самом деле*. Со всякими мегафонами нужно бороться на законодательном уровне. А для вебмастера есть CSP. Для юзера же есть разные аддоны к браузерам.
*Более того - повальная httpsзация приводит к появлению дешевых средств внедрения в трафик, расслабляет юзера, что делает интернет намного более опасным для него.
сли вредоносное ПО заливается на сайт самим владельцем сайта, то тут никакой сертификат не поможет.
или хостером или (внимание!!!) внедрёнными скриптами (партнёрок и тп).
Неа, там из вариантов - только DOS
Блин, заставил меня гуглить..
https://www.extendoffice.com/documents/excel/4553-excel-save-as-utf-8.html
Но уже итак наофтопили. Если есть вопросы по экселю - в H&S
Да, видимо, нужно было создать свой топик. Прошу прощения.
Ну раз осознал - я вынес. Продолжайте тут ;)
ЗЫ. код на форум вставляй в ббкодах [code][/code].
а это значит, отгадайте что???? ФИНАНСОВЫЕ ОПЕРАЦИИ С ПЕРЕДАЧЕЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ. Собственно, отсюда и объяснение ПОЧЕМУ ЮЗАЮТ HTTPS. А если у Вас нет онлайн-оплаты, то нафига Вам https? Гугл рекомендует, но не принуждает.
Неа, причина в другом - в массовой истерии. :)
Анализ выдачи для данного предмета вовсе не показатель.
т.е. представители гугл беззастенчиво врут и предупреждений о небезопасных сайтах никогда не будет?)
Уже то, что сайт якобы безопасен - откровенное вранье. Как и многое другое от гугла и пр "больших дядь".
https-сайты ещё более опасны для юзера, чем http.
Вот если бы серт вдавался не кому попало, а только "специальным сайтам" - тогда можно говорить о какой-то безопасности. И то.. весьма условно.
Пара ретроградов останется конечно (кстати, где один из них?)
Тут, я, тут, не переживай :)
Только не "ретроград", а "стабильный" и "не ведущийся на фейки". :)
Но конечно, я, понимая ради чего это затеяно, уверен, что гугл заставит всех прогнуться. Так или иначе. Рано или поздно. Просто хочется верить, что к тому времени будет создано что-то действительно обеспечивающее безопасность юзера, а не липа в виде повальной httpsзации. Верить хочется , но вериться слабо, ибо это им не выгодно :(
(Вот, напр, давно задумываюсь - почему нет/не реализованы возможности шифровать только то, что надо, а весь контент сайта доставлять в открытом виде. Вроде бы должно быть элементарно, ан нет... Хотя ещё во времена ИЕ3/NN2 были зачатки такого.)
---------- Добавлено 11.10.2017 в 11:14 ----------
По моему личному опыту (у меня давно уже почти все сайты на https) нельзя сказать, что проблемы "частые
Если ты их не видишь (ибо не сможешь, тк в статы такое не попадает) - не можешь и судить насколько частые. А они между тем они нередки. И если для бигбоссов это не играет рояли (юзер их знает и зарефрешит браузер), то для хомячков это реальная потеря трафа.