SeVlad

SeVlad
Рейтинг
1609
Регистрация
03.11.2008
Zikam.RU:
Че это не терплю?? Я ведь не бегу за словесные конструкции бить в бубен или мстить человеку на ином поле.

Я не про "месть", и тем более ни про какие действия, а про отношение. Твоё отношение к "задетым". Ты же не раз говорил типа (сорри, за вольное изложение, ломает искать) "обижаться на такое может только ущербный". Так ведь?

Что это как не "неприятие" чужих взглядов, непонимание их чувств, непонимание ПРИЧИН - почему они так относятся?

Ведь не можешь же не знать, что в реальности такое задевает многих. Конечно знаешь.

И вооще зачем искажать, кроме как иметь цель - оскорбить/задеть/обидеть?

А по данному топику хочется и тебе задать тот же вопрос (ты же надеюсь стартпост прочёл):

SeVlad:
неужели ты (или кто-то ещё) сомневается что ТС именно так и относиться к стране и людям - с пренебрежением?
Zikam.RU:
Если закон начинает вторгаться в область личного..а скоро залезет в постель

Путаешь личное и межличностное. И потому перегибаешь.

Но между тем в личное уже давно влезли по всему миру и никто не возмущается, принимает как должно: банки по сути отняли личные деньги, поголовный взимание разных НДСов (да по нескольку раз), всякие поверки рабочего (в см - исправного) оборудования (счётчиков на воду напр) и многое другое.

Zikam.RU:
а из-за нетерпимости к чужому мнение и образу жизни.

Ты же вот не терпишь, не понимаешь что другим бывает "обидно", так ведь?

Я не первый раз вижу, что ты считаешь... слабоумными тех, кому неприятно искажения родины, национальностей, и тп .

А вот интересно - у тебя самого есть что-то.. "святое", что можно скорбить и может тебя задеть?

yet_warm:
Какая есть - такую и учитывал, другой ЦА нет и в ближайшее время не подвезут, еще хужее будет,

Мне жаль, если у вас только такая ЦА. Но у тебя ж ещё хоть сёрч есть. Что-то мне подсказывает, что тут цифры будут не в пользу ЛП. :)

yet_warm:
разучились нормально спорить - любую тему или на Украину переведут,

Ты, пока единственный, кто в этом топике вспомнил... Причём 2 раза.

yet_warm:
при чем тут лайки, если речь о просмотрах?

"Лайки"- это любые пузомероки. Тем более что ты и показывал какие-то неведомо откуда вязавшиеся цифры (нет пруфов тут не нужно - не тот ресурс, для выводов и повод для анализа)

yet_warm:
Гамлет Леся - 323 012 просмотров, лайков/дизлайков 2900/200
Идиот Федора Михайловича - 818 816 просмотров, лайков/дизлайков 2900/267
sinbad:
Польза есть потому как все это безобразие отправляем в кеш.

Вместе со статой :)

Хорош тупить - просто нафик не нужно поклоняться гуглофейкеру и будет всё нормально.

svv:
показывает одно и тоже

Ессно. Ман-то читай. Где там хоть в одном примере протокол?

Он уже в выдаче

karlush:
Слава я как понял это не делал, он просто прифигел.

Так я о чём - "прифигел" от выводов, сделанных на основе лайков в ютубике.

Как по мене - это всё равно что прифигеть от того, что в дурдоме нет уроков астрофизики :)

Или наоборот. что они там есть :)

karlush:
ну а что хотеть?

Делать выводы по лайкам в ютубике, ага :)

predm:
видел как-то что эти скрипты копируют на свой хостинг и грузят их с него
и тут кэширование можно самому задать, типа сайт.ру/metrika/watch.js

Это всё равно что их выкинуть - всё равно считать же не будут :)

burunduk:
а я разве сказал что в рунете есть серьёзные конторы?

а что это ты на рунет-то гонишь? :)

Как раз в буржуинии этого добра на порядки больше. Хотя бы уже потому что там это родилось и развилось и только потом, выжившие добрались до нас :)

burunduk:
службы технической поддержки очередного говнопортала

Ой.. всякие гос-"порталы" и тп - это совсем не примеры. Ни для подражания ни для примеров.

Тебе сильно повезло, что на сайте СБУ не надо было регаться и получать пропуски.. Там такой квест.. Даже случайно невозможно ТАК накосячить

А разные бурж.гос.порталы - лучше что ли?

У того же гугла куча говносервисов. А его говнокапча - на каждом сайте сделанным ленивыми/безрукими/нищими.. А ты про "безопасность" :)

yet_warm:
, но тут меня просто удивило, что такой широко разрекламированный бренд пользуется такой мизерной популярностью.

Ты просто совершено не учитывал ЦА и потому сделал ошибочный вывод.

Кроме того классика он такая... Я вот напр, Шекспира не читал (не, не горжусь, просто констатирую), но знаю же сюжеты всех популярных произведений.

Всего: 28519