Тем что в ГГЛ обзор является собственностью вебмастера, а в миралинксе статья является собственностью оптимизатора.
Когда новые владельцы будут гарантировать 100% сохранение всех статей. Так как за площадкой тянутся все гарнтийные обязательства всех предыдущих владельцев. Так и за всеми вебмастерами, которые получили средства за размещение статей тянутся обязательства финансового характера.
zagred
Вордстат говорит
ZZ_Top
Проблему спамзаливки решили, выравниваем модерацию.
Стилей нет, и всю яву поблокировал антивирус, как вредоносный код.
Sasha ZergДа, иначе вы не сможете продолжить работу в системе. Есть еще альтернативные способы решения этого вопроса: перенос статей на другую площадку к примеру. Напишите в СП, они помогут.
berater
Да нет, у нас тут умник появился один
И вот этих самых черновиков у пользователя действительно несколько тысяч, которые он с разных аккаунтов пакетно заливает на модерацию. Другими словами нас немного ддосят только не технически, а интерфейсно.
rebenn
Нужно перейти по ссылке и нажать Удалил статью, система перепроверит действительно ли вы удалили статью и снимет отметку в профиле площадки.
Таким образом вы ничего никому не испортите, кроме как собственную карму. Если сделка не была совершена, то есть не было факта оплаты статьи, то и карма не портится.
Сейчас уже сложно что либо говорить по данной статье. Так как прошло много времени и указанная вами статья уже давно размещена на другой площадке. Оптимизатор имеет право отказаться от принятия размещения статьи указав на то причину. Функционал арбитража таких отказов сейчас самая популярная тема к обсуждению.
zagred Отвечу Вам, как действующий арбитр Миралинкса.
Как правильно заметил Михаил, арбитраж имеет большое влияние человеческого фактора. Если в нынешних случаях действия арбитра основываются на той заявке которую видел вебмастер ДО исполнения заказа. То в прямом размещении нужно будет догадываться, какими факторами оперировал оптимизатор подавая статью на размещение. Сейчас этот вопрос прорабатывается совместно с отделом страховщиков системы, так как это "олдовые" сеошники с многолетним опытом работы, которые на ментальном уровне понимают "почему именно тут была куплена ссылка" и как её разместить с отдачей не ниже предыдущей.
Давайте не будем сейчас рассматривать "умников".
Реальный факт который возник на этапе теста. На сайте вебмастера выскакивает порно попап. Оптимизатор отказывается от размещения, вебмастер подает жалобу в СП. Заходя на сайт мы попап не видим - вроде как все хорошо. А на самом деле попап не показывается только для наших сотрудников - нарушение. И тут возникает спорный вопрос.
Ясно, что отказ по причине: "фиг тебе, а не такие бабки" будет безоговорочно принят в пользу вебмастера. А что делать, если вебмастер на острие ножа ходит? И Арбитры не в праве допустить ошибку.
