sergchup

Рейтинг
21
Регистрация
24.10.2008
basilic:
sergchup, вы кому это все пишете

А хрен его знает.

basilic:
были прописаны роботсы

Это к вашему вопросу на мой субъективный взгляд отношение не имеет, раскрытие переписки, ПД там не пахнет.

basilic:
А почему именно я? Знают ведь двое и как мне доказывать потом

Потому, что закон вас обязывает оберегать ПД. Те обеспечить надежную защиту от третьих лиц. Кроме того, скажу даже больше, у мну сотрудник ходил на семинар по 1С и Линуксу, так вот представители 1С упомянули, что при проверки законности ПО на компах в конторе сейчас проверяется методы защиты ПД (если контора с ними работает), и очень сильно натягивают за это. Штрафы какие-то безумные.

basilic:
принципиальное отличие с метрикой/без метрики это наличие информации также и у "сервиса" о вводимых данных на сайте, таких как фио, адрес, телефон и самой покупки, например, виагры. Что знают двое, знает и свинья.

По этому и появился закон о ПД, что бы исключить свинью из этой цепочки. Как только свинья узнает что Иванов В.В. ПД такие-то пользует виагру, вы по заявлению Иванова автоматом идете по статье.

Закон вас обязывает оберегать/неразглашать эти данные.

юни:
Абстрактного юзера, вот в чём дело

Залогенного. Да.

Те с законом вроде все ок, только вот информацию с интернетов получаешь не ту которую искал, а ту которую рекламодатель оплатил и в соответствие с твоим поведенческим. А ПС будет под тебя подстраиваться:

9-00 ага завтрак, можно банер кофе-чашки вывести для заказа кофейку с бутером;

13-00 помятуя, что юзер пользовал пицу и суши онлайн на тебе пару банеров твоих любимых кафешек.

Ты вроде как и не собирался, а за тебя уже подумали и все решили.

юни:
Не думаю, что вебвизор это извелкает из форм и полей.

Фиг его знает, ( поправочка,с учетом нижнего поста, вообще то пишет, если сервисом предусмотрено. Но опять-же, если сервис подразумевает регу пользователя с указанием ПД, то владелец сервиса имеет полное право эти ПД просматривать, а куда их отсылает вебвизор- это уже проблема яши) но скоро будет: Заходишь и инеты, а на тебя поток рекламы со всех сервисов услуг и товаров которые посещал: Не желаете гамбургер? может кофточку хотите прикупить? Продажной любви чуток?

Будет полная картина юзера с его потребностями и пихокартой.

basilic:
Не спится 2е сутки, мучает совесть и вебвизор, который "пишет" юзера,

Собственно, вы для успокоения совести решите, с какой целью пользуете вебвизор (классная штука!). Если для повышения конверсии и оптимизации сайта или просто из любопытства, то мне как юзеру побарабану, что я у вас "записан" и что два матных слова написал, затем потер (конечно если вы потом в паблик не выложите: "во смотрите, культурным прикидывался а сам...."). Но если вы предоставляете мне мыло на своем сервисе и имеете возможность его читать/просматривать или я у вас идентифицирован как ФИО/паспорт/адрес и вы собираете по мне статистику с целью злоупотребить ей, по по меньшей мере меня это напряжет не по детски (конечно если это всплывет), а вас посадят ибо:

1 нарушение тайны переписки и незаконный доступ к информации (по мылу как минимум);

2 Сбор и обработка ПД осущ. только уполномоченные органы/сервисы + раскрытие или злоупотребления ПД ставшими вам известными в силу выполнения договорных отношений с владельцем ПД.

Но есть оговорка по вебвизору, у него нет ПД записанного юзера, они могут быть только у вас. А вот если вы путем каких либо манипуляций привязываете конкретного владельца ПД к данным метрики и вэбвизора, то это уже сложный юр вопрос. На мой взгляд, это незаконно.

юни:
Tarry, это уже нарушение закона о персональных.

Где, в чем, конкретно с ссылкой на пункт в законе. Вот услышат, потом орут на каждом углу: Это нарушение, караул.

ZeeRaN,

В топике, впечатление, что процентов 20 ваших постов с одной и той-же мыслью.......

Далее:

ZeeRaN:
что не было никаких паролей у Мегафона и никто их не ломал

Вы благодарным радиослушателям поведайте как было дело, я так понимаю, что вы один в курсах, что публику в напряжении держать. А то гадают все интернеты который день.

Кстати:

Неправомерный доступ к компьютерной информации

предполагает незаконное получение доступа, те. к той информации к которой нет открытого/свободного доступа любого и носитель которой (хозяин) предпринял все меры к ее защите (информации). При чем тут ваше

ZeeRaN:
никаких паролей
? Видимо в силу.......

Соответственно, если будет доказано мегафоном (если конечно он будет что-то доказывать), что к страницам типа http://www.sendsms.megafon.ru/send/status/9BB66A8790E5600D/ без специального ПО свободный доступ не мог быть осуществлен, и спецы подтвердят, что вероятность подбора такого урла равна "0" и это является достаточной степенью защищенности информации, при условии, что ссылок, которые могли проиндексироваться ПС, на эти урлы нет и никогда небыло, то яша будет в глубокой.......

Ну это так, мысли вслух

..............................

если одни и те же люди меня в этом переубеждают

Кто? где? Они вам в личку долбятся :)уже все кто с вами о чем-то говорил вышли давно из диалога поняв его бесперспективность (мягко)

Спор
Спор — это столкновение мнений, в ходе которого одна из сторон (или обе) стремится убедить другую в справедливости своей позиции. Спор состоит из доказательств. Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой — что она ошибочна.

Какой спор, есть выдергивание цитат и ваши комменты к ним. А аргументированное мнение где?

Собственно, продолжайте паря. На сих, откланяюсь

Нет:
Дошло, дошло. Теперь ясно, что при чем здесь указанная вами прокуратура вы ни малейшего понятия не имеете. Указанных вами ссылок дать не можете. Обсуждать это с вами далее смысла не вижу.
По остальным вопросам, где вы заняли позицию "не знаю и знать не хочу" также не вижу смысла вести с вами диалог.

Можете не тратить время на попытки это изменить. Вы в игноре.

Даже слиЦЦа красиво не в состоянии, печалька.😂

Нет:
Вы видимо

Я не знаю, что вам лично видимо, да и мне в принципе до звезды.

Мне видимо, что вы "не в зуб ногой" в законодательстве.

Нет:
лишь представление о законе

Представлять (фантазировать) не надо, надо знать и понимать как закон работает.

А не пургу писать :

Нет:
Пожалуйста, дайте ссылку "на источники в открытом доступе" написавшие про "меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию" сиречь про возбуждение дела.
Нет:
При наличии оснований полагать

Сами-то читать умеете, или копипастить только могем.

Вот наличие основания сначала и проверяется компетентными органами исполнительной власти. При их наличие (оснований) дело возбуждается.

Внятно? Дошло? До свидания Нет.

Нет:
Я что-то пропустил? Дело таки открыли?

Кто говорил про дело? Не надо домысливать и включать ясновидение.

В открытом доступе есть вся информация, кто собирается проверять и на предмет чего.

12 3
Всего: 21