А ты глянь на создателей сайта. Это же пиарщики. Единственная цель - самораскрутка. Чтобы можно было показать заказчикам, что они вот такой "гениальный" проект провернули.
Да, это очень сложный вопрос: в какой ликвидный/полуликвидный актив выйти из денег. Дмитрий Давыдов, например, вышел в мешки с рисом. Но меня это как-то не прельщает.
Сколько он проживёт в текущей ситуации?
Вы не понимаете разницу?
Слава Шевцов добавил 13.01.2009 в 23:01
Главное, что он занимается объединением людей, церквей и общин. Это его работа на текущем посту. Самая важная работа в наше время для России. И ратует он за это же. Не за расколы, но за диалог, за договаривание.
ООО больше от этого не страхует, если в обязательствах внешней стороне доказана вина соучредителя. Если же Вы один и Вы ген. директор...
Согласен полностью. Отмечу только, что у такого подхода есть обратная сторона. В стартапе очень важна личная заинтересованность ключевых сотрудников в успехе. Хорошо, если ключевым сотрудником является один основатель. Но это не всегда так. Часто оптимальное устойчивое и быстрое развитие организации достигается при наличии технического специалиста, организатора и коммерческого директора. Или двух из этих чубриков. И они должны быть кровно заинтересованы в успехе, а значит быть в доле.
Логика же коммерческого директора, он же продавец, и логика технического специалиста пересекаются мало. У одного профессиональная болезнь продавать, что уже есть (пусть это г..но), у второго - перфекционизм. Пусть эту проблему решили. Пошли продажи и прибыль. Коммерс будет стремиться реинвестировать всё в раскрутку. Технический специалист имеет тенденцию желать получить деньги наруки - "я же могу теперь купить Бентли!".
Эти первые большие деньги - это краеугольный момент для многих команд. Он уничтожил множество компаний. Правильного взгляда на распределение прибыли нет. Договориться трудно. Нужна третья голова, которая поможет понять оптимальный вариант распределения прибыли: реинвестировать всё, положить всё в карман или какая-то комбинация.
Помните: мы ругаемся не потому что считаем другого умным. Мы считаем, что другой соучредитель сейчас заблуждается. Для объективного взгляда нам просто необходима третья сторона. С ума сходят по-одиночке - массовые галлюцинации редки.
Может ли быть успешным союз двух равноправных участников? Может. Такие ситуации известны. Многие приводят в пример Пейджа и Брина. Но забывают, что эти люди до создания Гугла имели очень похожие взгляды и что они чётко поделили сферы влияния.
Вам платят за каждый пост от 1 wmz или Вы при их написании не думаете логично? 🚬
А что такое альтруизм, как не это?
А у них это - раскрутка турнаправления в период кризиса ☝
А что у нас с армией и флотом? Имхо, сейчас они больше враги - больно прожорливые. И деньгами, и гражданами обильно питаются 😒
