Во-первых, я предпочитаю коллектив из неконфликтных умных людей. А во-вторых, боюсь, Вы не сможете оплачивать мой труд адекватно нынешним рыночным реалиям 😂
Самое удивительное, что он смог сделать, - убедить хозяев денег, что это реально нужно.
А люди принимали решения в режиме реального времени...
Нисколько. Меня иногда ужасает такая ситуация. На человека напали. Он ударил вкадык. Нападавший умер. И 2 месяца ведётся следствие превысил ли он пределы самообороны или нет. В то время как на принятие решения о силе удара было 1-2 секунды. Либо ты. Либо тебя.
Либо расстрелять одну семью с детьми, либо поиметь объединение белого движения и ещё более кровавую резню, чем идёт за окном. Либо взять власть в свои руки, либо ждать второго похода Корнилова на Питер. Либо договориться о революции с Троцким, который может открыть фронт, либо ждать, пока страна свалится в коллапс, потому что никто в стране не готов принимать решения и доводить до конца.
Что было бы, если бы он не отдавал такие приказы? Больше убитых или меньше?
Какие полярные мнения... Какой накал... Какая страсть... 🚬
Это человек, который находился на том же уровне решения проблем, что и Сталин. И решал проблемы в своей стране и в Европе. На этом уровне иное видение мира. Иное понимание задач. Иное понимание трудностей перехода страны из состояния А в состояние Б. Поэтому для меня в данном вопросе Черчилль авторитет, а многие и многие другие - нет. И даже он говорил, что ребёнок рядом со Сталиным. А это отражает тот уровень политической и внутрипартийной борьбы, в котором ковалась сталь.
Например, у каждого решения есть некоторый естественный график его реализации. То есть при нормальном административном давлении события будут развиваться некоторым определённым образом. Например, запуск технического оснащения деревни должен был идти своим ходом. Естественным. Сначала выгоды должны были дойти до мозга крестьян. Затем пошло бы разделение труда. Затем в ходе подковёрной борьбы новое эффективное победило бы старое. Это естественных ход, как уход зимы и приход лета. Но техническое оснащение ускорили. Потому что нужно было снести некоторые группировки в партии. Для этого потребовались колхозы. Это привело к смерти большого количества людей - до многих ещё не дошли выгоды. Если бы насильного ускорения не было, тогда победили бы другие группировки и, возможно, снесли Сталина. Было бы это благом для страны? Я не знаю. Но когда читаю речи и статьи Троцкого про трудлагеря, про построение долговременного казарменного коммунизма, про идеи Калинина - меня бросает в дрожь от чудовищных картин того, что должно было произойти с людьми.
Значит и Черчилль был дурак, когда хвалил за это Сталина.
response, Nokia. У них обратная совместимость во всём.
Очень красивые грабли 🍻
Разницу между "поставить" и "снести", между "своему" и "чужому" неужели не видите?
Слава Шевцов добавил 02.04.2009 в 10:11
Тигра, Вы думаете между Лениным, Гитлером и Дуче есть большие отличия? Время вытащило их на поверхность. Время определяло многое из того, что они делали. Они сотворили много зла и много добра. И разные люди говорят о разных аспектах того, что они творили. Могли ли они (или те, кто были бы вместо них) творить благо людям, не творя зло? Не знаю.
У вас в FSEWT все такие "умные"? Вы не в курсе рыночной ситуации и принципов ценообразования на вашем рынке?
