то есть если в мире убрать загрязнение окруужающей среды чрезмерное, то (пусть даже вылезут другие проблемы, которые тоже нужно будет решать), то это уже будет НЕбаланс, а баланс именно когда вот так и никак иначе?
вы вообще знаете, что такое точка равновесия? сейчас экология находится в точке равновесия или как? линейно мыслите и статично. не хватает именно динамики и оценки взглядом комплексным всех возможностей и карты целиком.
только подумайте, что человек, если убрать у него многое НЕНУЖНОЕ в жизни даже как возможность, может вообще оказаться в другой точке своего развития и заняться более нужными с точки зрения человека вещами.
а то у вас получается, что где бы человек не находился, он в БАЛАНСЕ. В балансе с чем? с самим собой и окружающими? а где вы видели такого человека? и что, дальше социума ничего не существует, природы, планеты, космоса? или мы только человека в карте социума рассматрииваем и все. а то что он в полном ауте в остальных системах координат, это как бы наша ограниченность не позволяет рассматривать?
подумайте об этом, что систем много и если даже вам кажется, что какая-то находится ЯКОБЫ в равновесии (хотя это не так, я показал это выше), то как это будет все выглядеть в более глобальной системе. Я думаю, что часто УЖАСАЮЩЕ!
Zexh добавил 04.09.2009 в 01:50
можно взнать, откуда вы взяли мысль, что разность базируется на эгоизме? да и вообще что она может только НА НЕМ базироваться.
альтруисты не могут быть разными? эта откуда мысль? :)
видно вас клонит ко сну, потому что уже пошли откровенные ПЕРЛЫ. До этого вы еще держали себя в руках :)
причем тут добро и зло, когда часто очевиден перекос в выборе в сторону "ужасов", которые и не добро и не зло, просто явно не лучший выбор ни в каком свете. мы же про человека говорим, а не про животное или робота, к примеру.
мало ли ли что вы подразумеваете, от этого страдаете вы, ну и тот, кто рядом с вами. остальные тут вообще-то не причем. обобщение некорректно, и это более чем очевидно. вы и сами это понимаете, что люди разные, а ваша установка не всем подходит в принципе.
что УБРАТЬ не выйдет? почему свобода выбора обязательно подразумевает набор ужасов как обязательное к исполнению? может не все так просто и ужасы как раз-таки выгодно размножать в обществе, чтобы выбирали люди именно их из других альтеранитв?
ну вот это уже ближе к истине все же :)
ну см 1ый абзац мой
Zexh добавил 04.09.2009 в 01:27
это жизненная установка, которую откуда-то позаимствовали? тогда может не обобщать бы на всех?
то есть в принципе все нормально, и мир не изменится, если бы этого не было, ни заказчика, ни исполнителя?
что еще можно попросить сделать? все зависит о цены?
если убрать тех, кто такое просит, то не будет тех, кто это готовить предоставить. мир не изменится?
а чем он не уважает собеседников?
сверху и снизу кормятся за счет середины: снизу - паразиты, сверху - хозяева.
Zexh добавил 04.09.2009 в 00:39
проблема в том, что нужно подстоянно ПОДБАДРИВАТЬ середину, чтобы она в кол-ве не уменьшилась меньше какого-то предела, иначе процессы необратимые пойдут и кормиться остальным не будет хватать. поэтому иногда приходится проводить ЧИСТКИ среди своих, как снизу, так и сверху.
есть подозрение в том, что Хозяин становится Хозяином за счет кого-то еще, того кто по середине. и на них именно паразитируют сверху Хозяева, а снизу Паразиты.
Zexh добавил 04.09.2009 в 00:23
угу. сейчас убрать все seo, которое говорит клиентам, что нужно продвигаться в интернете, я посмотрю, как упадут доходы Яндекса :)
кто в роли ХОЗЯИНА?
может расширить категорию "паразит", или слово просто нужно подобрать подходящее?
