а чего вы тут обсуждаете, а? я все никак не пойму...
еще раз уточняю: а) вылезли буквы или б) их смастерили. ну дальше-то что?
если это массовые процессы когда вариантов (а) и (б), то тоже смысл непонятен.
если это разовый процесс, то как-то мелкомасштабно, дальше букв-то не пойдет и никогда не ходило и в вариантах опять и (а) и (б). примеров обратному лично я не знаю, чтобы это имело продолжения...
Изложу вкратце и спать. Плюсы религии 1. Религия имеет тысячелетние истории, без которых, как минимум скучно. Не считая роли религии в самоопределения, традиций, архитектуры и т.д. 2. Религия имеет власть над обществом. Все-таки, верующие люди совершают меньше преступлений (грехов). 3. Вера человека и активность его мозга воздействует на материальный мир. 4. Как правило, религия пропагандирует добро, а добрые действия положительно влияют и на субъект, их совершающие (доказано наукой)
К посту ТС. Ктож его знает правда или нет, но этот случай не отменяет плюсов религии изложенных выше. Только подрывает веру, а соответственно и все плюсы религии.
законы этого мира глобальные, вселенские и даже трудно предположить куда простирающиеся
1. имеют историю, которую даже цифрами трудно описать
2. имеют не только власть над обществом, а буквально над каждым процессом, веществом и существом этого мира, что можно проверить и экспериментально и как угодно, и все больше по мере развития технологий и знаний
3. трудно даже представить, какие миры вообще существуют, если честно.
4. а категории типа "добра-зла" и подобные вообще не существуют в реальном мире. а мы же хотим изучать реальный мир, а не субъективный.
ну и зачем брать частности, когда можно сразу взять что-то обобщающее и заниматься этим?
Zexh добавил 17.10.2009 в 16:04
boga@voxnet.ru:
У вас что за логика? Вы Так предлагаете принять абсурд для того, чтобы люди жили согласно. ими же созданным правилам? В эту систему координат (С Создателем) не вписывается ни природа, ни общество, ни, тем более, мораль и нравственность. Сия модель вообще непригодна ни для чего, кроме6 разводки и саморазводки. :)
вот это да... :)
Zexh добавил 17.10.2009 в 16:07
boga@voxnet.ru: А надо присутствовать, чтобы понять, что сами по себе, без "механического или химического воздействия на кожу" закорючки на ноге появиться не могут? :) Ну, какое еще то, электрическое? Маловероятно. :)
вопрос в том кто это произвел и при каких условиях, понятно что процессы известные. но источник действия сего требует изучения, в принципе.
Zexh добавил 17.10.2009 в 16:12
boga@voxnet.ru: hor70, я никого не обвиняю во лжи, я Вам указал Ваши ошибки, на что имею полное право в
рамках спора.
Я не вижу? Не в этом дело. Я только и занимаюсь по роду деятельности тем, что ищу объяснение тому, что я не могу пока объяснить. Пардон за калАмбур.
Разница то в подходах. Грубо говоря: Вы хотите и видите рационально необъяснимое. Бог - причина и объяснялка универсальная. :)
А я, вижу необъясненное и и стремлюсь его объяснить. И до сих пор получалось так, что к внеприродным силам прибегать необходимости не было.
Понято в чем разница между верой и скепсисом?
не спорьте, еклмн.
boga@ прав, что человек берет наиболее близкое и удобное для него объяснение, не учитывая миллион других факторов.
но тут же не прав, что для того чтобы зафиксировать многое в ходе экспериментов, тоже нужно учесть миллионы факторов, ибо это не неживая природа, подчиняющаяся закономерностям с вероятностью 1, и даже не простая живая природа, где закономерности по совокупности опытов могут тоже -> 1. это человек с весьма сложными процессам, где вероятности могут колебаться в очень широком диапазоне.
простой пример моих слов: почему психология или социология не точные науки? вот и не нужно требовать невозможное от процессов.
Кузнецоw: Со всем согласен кроме одного.
Зачем выдумывать велосипед обращаясь к космосу или чему-то ещё более глобальному, когда есть церковь рядом с домом?
хм. вы же сами только что сказали, что раньше и молнию за бога и много чего воспринимали. прогресс однако. а вы говорите: ЗАЧЕМ?
ну как зачем? чтобы расширять границы познания и понимания, поэтому и нужно выбирать систему как можно шире и глобальнее, и наполнять ее знаниями и понимаем.
я же задал вопрос конкретный
что шире: религиозная концепция любого вида и формата, или космос в своем многообразии?
Кузнецоw: Оптимально было бы выработать систему, религию не имеющую минусов. Если такое возможно. Но даже если не возможно, к этому надо стремиться.
для начала бы слово можно заменить "религия", ибо если разрабатывать нечто такое ДРУГОЕ, то и называться оно будет ПО ДРУГОМУ.
а во вторых не бывает В ПРИНЦИПЕ без минусов, это иллюзия, нужно от целей и задач отходить + исследовать вопросы, а не достраивать чисто умозрительные концепции, и на кончике пера спорить о них.
Кузнецоw: Не считая лечения у экстрасенса по средствам молитв, в детстве...
boga@, ну-ка, ну-ка идите-ка сюда... :)))) а теперь вспомните мои фразы про то, что молитва и экстрасенсорные вещи подобного толка - это одно и то же :) а кто сомневался, а?
Кузнецоw: Я имею ввиду - в России больше всего православных церквей. В каждой стране по своему. Религиозная инфраструктура каждой страны, позволяет (не всегда конечно) гражданину этой страны общаться со всевышним, котрый принят в их краях. Какая разница: Перун, Валес, Иисус, Буда, Аллах, Ра, кто бы ни был. Главное, чтобы человеку было куда или к кому обратить свои молитвы.
не очень понял. а почему нужно обращаться к частностям, а не к более глобальным вещам. что частное по отношению к общему: религиозные разные версии или космические процессы?
я так думаю, что второе вроде как на порядок глобальней и объективнее будет. почему не заняться тогда этим сразу, поисследовать разные вопросы в этом плане.
По логике согласен, но я не исключаю негатив. Просто пропускаю. Я в курсе что г. навалом, но заострять на нем внимание, мне не принесет мне пользы. Даже моральной. Справа отстойник, слева поле цветов. Знаешь что где, но смотреть предпочитаешь на цветы.
так и не заостряйте, не берите
1) целое - негатив = позитив
2) целое - позитив = негатив
берите
негатив + позитив = целое.
вам нравится модель православия в этом ключе? берите. нравится другая? берите ее.
умеете все интегрировать качественно - берите все. но только без самообмана и закрывания глаз.
а чего вы тут обсуждаете, а? я все никак не пойму...
еще раз уточняю: а) вылезли буквы или б) их смастерили. ну дальше-то что?
если это массовые процессы когда вариантов (а) и (б), то тоже смысл непонятен.
если это разовый процесс, то как-то мелкомасштабно, дальше букв-то не пойдет и никогда не ходило и в вариантах опять и (а) и (б). примеров обратному лично я не знаю, чтобы это имело продолжения...
мда...
я лучше не буду писать в этой теме...
все съэкономят на ресурсах собственной психики
Изложу вкратце и спать.
Плюсы религии
1. Религия имеет тысячелетние истории, без которых, как минимум скучно. Не считая роли религии в самоопределения, традиций, архитектуры и т.д.
2. Религия имеет власть над обществом. Все-таки, верующие люди совершают меньше преступлений (грехов).
3. Вера человека и активность его мозга воздействует на материальный мир.
4. Как правило, религия пропагандирует добро, а добрые действия положительно влияют и на субъект, их совершающие (доказано наукой)
К посту ТС. Ктож его знает правда или нет, но этот случай не отменяет плюсов религии изложенных выше. Только подрывает веру, а соответственно и все плюсы религии.
законы этого мира глобальные, вселенские и даже трудно предположить куда простирающиеся
1. имеют историю, которую даже цифрами трудно описать
2. имеют не только власть над обществом, а буквально над каждым процессом, веществом и существом этого мира, что можно проверить и экспериментально и как угодно, и все больше по мере развития технологий и знаний
3. трудно даже представить, какие миры вообще существуют, если честно.
4. а категории типа "добра-зла" и подобные вообще не существуют в реальном мире. а мы же хотим изучать реальный мир, а не субъективный.
ну и зачем брать частности, когда можно сразу взять что-то обобщающее и заниматься этим?
Zexh добавил 17.10.2009 в 16:04
У вас что за логика? Вы Так предлагаете принять абсурд для того, чтобы люди жили согласно.
ими же созданным правилам? В эту систему координат (С Создателем) не вписывается ни природа, ни общество, ни, тем более, мораль и нравственность. Сия модель вообще непригодна ни для чего, кроме6 разводки и саморазводки. :)
вот это да... :)
Zexh добавил 17.10.2009 в 16:07
А надо присутствовать, чтобы понять, что сами по себе, без "механического или химического воздействия на кожу" закорючки на ноге появиться не могут? :)
Ну, какое еще то, электрическое? Маловероятно. :)
вопрос в том кто это произвел и при каких условиях, понятно что процессы известные. но источник действия сего требует изучения, в принципе.
Zexh добавил 17.10.2009 в 16:12
hor70, я никого не обвиняю во лжи, я Вам указал Ваши ошибки, на что имею полное право в
рамках спора.
Я не вижу? Не в этом дело. Я только и занимаюсь по роду деятельности тем, что ищу объяснение тому, что я не могу пока объяснить. Пардон за калАмбур.
Разница то в подходах. Грубо говоря: Вы хотите и видите рационально необъяснимое. Бог - причина и объяснялка универсальная. :)
А я, вижу необъясненное и и стремлюсь его объяснить. И до сих пор получалось так, что к внеприродным силам прибегать необходимости не было.
Понято в чем разница между верой и скепсисом?
не спорьте, еклмн.
boga@ прав, что человек берет наиболее близкое и удобное для него объяснение, не учитывая миллион других факторов.
но тут же не прав, что для того чтобы зафиксировать многое в ходе экспериментов, тоже нужно учесть миллионы факторов, ибо это не неживая природа, подчиняющаяся закономерностям с вероятностью 1, и даже не простая живая природа, где закономерности по совокупности опытов могут тоже -> 1. это человек с весьма сложными процессам, где вероятности могут колебаться в очень широком диапазоне.
простой пример моих слов: почему психология или социология не точные науки? вот и не нужно требовать невозможное от процессов.
Со всем согласен кроме одного.
Зачем выдумывать велосипед обращаясь к космосу или чему-то ещё более глобальному, когда есть церковь рядом с домом?
хм. вы же сами только что сказали, что раньше и молнию за бога и много чего воспринимали. прогресс однако. а вы говорите: ЗАЧЕМ?
ну как зачем? чтобы расширять границы познания и понимания, поэтому и нужно выбирать систему как можно шире и глобальнее, и наполнять ее знаниями и понимаем.
я же задал вопрос конкретный
что шире: религиозная концепция любого вида и формата, или космос в своем многообразии?
вот и ответьте сами на этот вопрос "зачем".
СТАВКА 50
Если кто хочет забрать, предлагайте больше. Иначе домен в начале недели уходит.
тут, личка, icq 10842913
прекрасный домен под ЛЮБУЮ тему, название в сочетании с зоной просто отличное.
- домену 1 год!
- история 1 год по архиву!
Любая информация полезна, а тем более если это народное.инфо!
народное.инфо - narodnoe.info
обратите внимание, очень много доменов имеют чистый eng + транслит этого же ключевика.
в интернациональной зоне или ru - это бы вам обошлось целое состояния.
всегда можно договориться icq 10842193
Оптимально было бы выработать систему, религию не имеющую минусов. Если такое возможно. Но даже если не возможно, к этому надо стремиться.
для начала бы слово можно заменить "религия", ибо если разрабатывать нечто такое ДРУГОЕ, то и называться оно будет ПО ДРУГОМУ.
а во вторых не бывает В ПРИНЦИПЕ без минусов, это иллюзия, нужно от целей и задач отходить + исследовать вопросы, а не достраивать чисто умозрительные концепции, и на кончике пера спорить о них.
вообщем надо идти спать ;)
Не считая лечения у экстрасенса по средствам молитв, в детстве...
boga@, ну-ка, ну-ка идите-ка сюда... :)))) а теперь вспомните мои фразы про то, что молитва и экстрасенсорные вещи подобного толка - это одно и то же :) а кто сомневался, а?
Я имею ввиду - в России больше всего православных церквей. В каждой стране по своему. Религиозная инфраструктура каждой страны, позволяет (не всегда конечно) гражданину этой страны общаться со всевышним, котрый принят в их краях. Какая разница: Перун, Валес, Иисус, Буда, Аллах, Ра, кто бы ни был. Главное, чтобы человеку было куда или к кому обратить свои молитвы.
не очень понял. а почему нужно обращаться к частностям, а не к более глобальным вещам. что частное по отношению к общему: религиозные разные версии или космические процессы?
я так думаю, что второе вроде как на порядок глобальней и объективнее будет. почему не заняться тогда этим сразу, поисследовать разные вопросы в этом плане.
По логике согласен, но я не исключаю негатив. Просто пропускаю. Я в курсе что г. навалом, но заострять на нем внимание, мне не принесет мне пользы. Даже моральной. Справа отстойник, слева поле цветов. Знаешь что где, но смотреть предпочитаешь на цветы.
так и не заостряйте, не берите
1) целое - негатив = позитив
2) целое - позитив = негатив
берите
негатив + позитив = целое.
вам нравится модель православия в этом ключе? берите. нравится другая? берите ее.
умеете все интегрировать качественно - берите все. но только без самообмана и закрывания глаз.