P.S. Вынудили С.Людкевича привести цитату из его доклада:
Мы можем создать идеальный документ по отношению к определенной поисковой фразе, мы можем достичь максимум эффекта от страничных факторов для релевантности по этому запросу, но на этом возможности внутренних факторов исчерпываются, повышать их вклад в общую релевантность документа можно будет только увеличивая статический ранг документа, выступающий весовым коэффициентом. В случае же ссылочных факторов мы можем наращивать эффект почти бесконечно (наши возможности теоретически ограничиваются только числом документов в поисковой базе конкретного поисковика), способствуя появлению на других документах текстовых ссылок, релевантных запросу.
Вот, блин, я уж думал, тут эксперимент уточняют, а тут про сусликов и какашки... :d Ну, знаете, вИЦ опровергает теорию какашек - ведь утонул, да еще как глубоко.
wolf:
Ну, наличие статического ранга (сиречь ВИЦ'а) весьма легко доказывается.
Неужели это тот самый CYrank из тулбара яндекса? :d
Готов получить -26 в репу, лишь бы увидет это легкое изящное решение. Доказательство наличия вИЦа не самоцель, но....
Виталий: А причём здесь, в таком случае, релевантность ссылающейся страницы?
Вам просто поговорить хочется? Ок.
Итак:
Оригинал: When identifying the themed relevance of a link Google takes into account the title, content, anchor text of the page and the actual link of the text. If you are dealing with a really niche market it is hard to find good linking oppurtunities...
Именно про эту ревалентность и говорится в статье. На всякий случай: ...тематическая ревалентность ссылки...
Поэтому я вверху и написал, что люблю буржуйские статьи - вот таких вопросов как ревалентность чего не возникает. ;)
Скоро уже "двутысячерепы" появятся
Угу растут кадры! :d
Ну, думаю о происхождении моего ника догадается каждый, кто хоть чуть-чуть знает английский...
Ага, а еще латинский (итальянский, испанский) - Легкие Волосы?
У Вас красивые волосы?
ЗЫ: К сожелению, не силен ни в итальянском, ни в испанском, ни в латинском... :d
Если это будут нормальные смысловые заголовки
При этом тэгом H1 будут выделяться ТОЛЬКО названия статей
При этом, если на странице будет одна статья. Два первых заголовка на странице - это уже не очень хорошо - на то он и первый.
anchor text of the page and the actual link of the text.
текст "якорей" на странице и текст фактических ссылок в тексте.
Я это так понимаю:
Есть навигация по странице: наверх, в главу такую-то и т.д. Оформляется: <a href="#anchor">Якорный текст</a>
А есть ссылки, ведущие на другие страницы - фактические ссылки, то есть не ссылки внутри страницы (якоря).
Оформляется <a href="http://www.domen.com/otherpage.php">Actual link</a>
Немного сумбурно, но я же не переводчик, потому мне красивый слог не доступен.
В принципе, это еще больше подтверждает, что Гугл учитывает окружающий ссылку текст. Ну, и сам текст ссылки конечно.
Уродский Яндекс!!!
Ай яй! Яндекс просто лапочка! ;)
Это все субъктивные мнения - апдейт стандартный в моих тематиках.
Вот тут малость про статический ранг рассказано: http://blog.1web.ru/2005/11/22/tits-vits-i-ranzhirovanie-v-yandekse/
Что Сергей тут и подтверждает: /ru/forum/30094
ЗЫ: Изящное решение:
Мы можем создать идеальный документ по отношению к определенной поисковой фразе, мы можем достичь максимум эффекта от страничных факторов для релевантности по этому запросу, но на этом возможности внутренних факторов исчерпываются, повышать их вклад в общую релевантность документа можно будет только увеличивая статический ранг документа, выступающий весовым коэффициентом. В случае же ссылочных факторов мы можем наращивать эффект почти бесконечно (наши возможности теоретически ограничиваются только числом документов в поисковой базе конкретного поисковика), способствуя появлению на других документах текстовых ссылок, релевантных запросу.
p.s. и причем тут тиц из яндекс-бара
Да там когда xml файл смотришь значение не только тИЦа, но и CYrank показывается какое-то - помню, что при ТИЦ разном он варьируется от 1 до 6...
Короче, муть. Я просто вИЦ нутром чую. :d
Вынеси шнур от модема ну улицу и закопай
Снег, земля замерзла (это у Вас там в RND тепло), и лопаты нет... :d
Вот, блин, я уж думал, тут эксперимент уточняют, а тут про сусликов и какашки... :d Ну, знаете, вИЦ опровергает теорию какашек - ведь утонул, да еще как глубоко.
Ну, наличие статического ранга (сиречь ВИЦ'а) весьма легко доказывается.
Готов получить -26 в репу, лишь бы увидет это легкое изящное решение. Доказательство наличия вИЦа не самоцель, но....
А причём здесь, в таком случае, релевантность ссылающейся страницы?
Вам просто поговорить хочется? Ок.
Итак:
When identifying the themed relevance of a link Google takes into account the title, content, anchor text of the page and the actual link of the text. If you are dealing with a really niche market it is hard to find good linking oppurtunities...
Именно про эту ревалентность и говорится в статье. На всякий случай: ...тематическая ревалентность ссылки...
Поэтому я вверху и написал, что люблю буржуйские статьи - вот таких вопросов как ревалентность чего не возникает. ;)