Можно ли сформулировать таким образом: если, переходя по ссылке, поисковик находит html(ну, гипертескт), то совершенно не имеет значения, чем этот html делается, хоть php, хоть cgi и т.д.?
Т.е. практически все, что может видеть браузер, увидит и поисковик (кроме, ессно, всяких flash-viewpoint)?
Что ж тогда так много флеймов вокруг динамических страниц?
Вообще, почему некоторые поисковики явно указывают типы индексируемых файлов?
Я так думаю, что весь этот сайт - один сплошной намек :)
Вообще работать во flash в расчете только на Яндекс по меньшей мере странно. А кроме того, с точки зрения юзабилити наличие текстового меню крайне полезно. Я, например, очень долго не мог "победить" внезапно возникший глюк с флешем и не видел ни одного флешевого баннера, ни одной картинки и т.п. Тем более надо подумать о юзерах, которые не собираются скачивать какие-то плагины и инсталировать их.
Виноват, не "въехал" в суть вопроса.
Страницы-то все-равно хранятся в кеше.
Надо ждать обновления базы.
Видимо, просто еще не происходило обновление.
Сколько времени прошло с этого момента?
А так вообще-то
User-agent: *
Disallow: /
действует на всех.
Поисковикам действительно все равно. Они ведь находят не только заданные словосочетания (если не использовать расширенный поиск), но и просто слова - и не важно, как далеко они стоят друг от друга! Другой вопрос, что если слова находятся рядом, то результат может быть более релевантным.
Буквально на днях домен kommersant.com отсудил себе "Коммерсант", хотя зарегистрирован он был по всем правилам на каких-то то ли австралийцев, то ли кого.
Мотивы у суда были такие: написание имен домена не характерно для того языка и не несет смысловой нагрузки, сам ресурс тоже не соответствует имени. Цель - извлечение прибыли чисто от спекуляции.
Т.е. в твоем случае - тема совпадает, если перепродавать или как-либо шантажировать прежних владельцев, то все должно быть ОК.
