Практика показывает, что фотографы при исках доказывают свое авторство путем предоставления исходного файла фотографии + фотоаппарат + документы, удостоверяющие права собственности на фотоаппарат и ссылаются на одинаковый серийный номер в 3-х вышеуказанных доказательствах
Им не надо искать автора, вам надо будет доказывать, что вы автор. Владение raw файл никак не доказывает, что вы автор или владелец, если у вас нет нужных бумаг и т.д))
http://www.ipcmagazine.ru/news/2068-news1025
Суд по интеллектуальным правам отправил дело на новое рассмотрение и пояснил следующее.
ГК РФ закрепляет перечень случаев, в которых допускается использование произведения без согласия автора (но с указанием его имени) или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.
Один из таких случаев - воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
С учетом этого нужно было дать оценку доводам ответчика о том, что использование спорной фотографии в электронном СМИ было оправдано необходимостью проиллюстрировать информационное сообщение о текущем событии (предложении депутатов).
Ответчик использовал на сайте спорную фотографию для иллюстрации информационного сообщения без указания ее автора.
Нижестоящие суды посчитали, что в связи с этим имеются основания для применения меры ответственности в виде взыскания спорной компенсации.
Между тем такая компенсация подлежит взысканию только в случае нарушения исключительных (имущественных) прав автора.
Неуказание же имени автора при использовании объекта авторских прав является нарушением личных неимущественных прав, взыскание компенсации за которое законодательством не предусмотрено.
Феерично придумано, имею сайты с 20к поддоменами, но топы не вижу))
да, по таким делам практически всегда проигрыш, сейчас как бы уже нельзя сослаться, что было доступно в свободном доступе в интернете, т.к. судьи ссылаются на обзор п. 13 ВС РФ (http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10333)
Есть защитники, которые смогут убедить суд, что недостаточно фейковых бумажек, а необходимо сверять серийник камеры в exif исходного файла с серийником камеры, с которой производилась съемка и есть документы, которые подтверждают право собственности на камеру? Если в исходнике нет серийника или камеры то авторство не доказано. Если достаточно бумажек, то почему Ответчику не нарисовать нужные бумажки на передачу авторских прав на фотопроизведения? По поводу нотариального заверения, возможно действия нотариуса можно оспорить в суде путем признания неправомочными из-за поверхностного осмотра, т.е. без указания спец.средств, шагов по съему скрина,программ, установленных на компе? Есть же практика, когда в судах осмотр признавался недействительным из-за того что на компе нотариуса винда стояла пиратская
Не каждый защитник наверное пойдет на это по хз какой причине, ну, по крайней мере мой только в отзывах указывал что недостаточно акта и что нужно еще предоставить исходник, фотоаппарат и документы на фотоаппарат, что бы сверить серийники номеров камеры на исходнике и фотоаппарате, установить право собственности на фотоаппарат.
Судьи видимо посчитали что достаточно акта выполненных работ.
Во второй инстанции аж 3 судьи решили что не нужен исходник фотографии для подтверждения авторства))
Я уже вторую инстанцию прошел и судьям все равно есть ли у истца исходник фото.
Так можно хоть кого разводить. Увидел фотку на сайте посещаемом, скопировал, разместил у себя на сайте задним числом, пошел к нотариусу - заверил скриншот, составил иск, что тот сайт украл у твоего фотку, утверждая что у тебя это фото впервые было опубликовано, что подтверждается датой публикации на странице сайта. Документарно составил акт приемки выполненных работ задним числом с каким нибудь лицом.
