- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу

В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Экспресс газета. Но кроме них еще есть сутяги и не мало.
Надо быть последним идиотом, чтобы брать фотки, которые издатель по праву считает своим эксклюзивом.
Надо быть последним идиотом, чтобы брать фотки, которые издатель по праву считает своим эксклюзивом.
Смотрели клип "отмели"? Тут тоже самое. Всё гораздо сложнее, т.к. фотки с сайтов по всему инету разбросаны и выглядят очень даже обычными и безобидными.
HeroHero, обычные и безобидные - это котики, города и природа. А эта газетенка, насколько мне известно, специализируется на жареных темах. Там не может быть обычных фоток.
Есть защитники, которые смогут убедить суд, что недостаточно фейковых бумажек, а необходимо сверять серийник камеры в exif исходного файла с серийником камеры, с которой производилась съемка и есть документы, которые подтверждают право собственности на камеру?
А этого ничего и не надо. Вы читали дело? Ответчик, даже и не оспаривал авторство. Зачем, что то с чем то сверять? Опять же, авторское право, не требует регистрации, или какой иной фиксации (это все из ГК).
Использование произведений, защищенных авторским правом требует - соответствующих документов (и как я понял у газеты таковые есть).
Ответчик опять же, стал пытаться доказать что это мол не объект авторского права. Зачем?
ИМХО, жалоба не поможет, ибо дело будут рассматривать с теми же исходными. Просто еще раз поворотят все тоже самое.
PS. Я раньше такие суды только с ИП и ЮЛ видел. А сейчас вон оно как, обычного физика, прижали.
PS. Я раньше такие суды только с ИП и ЮЛ видел. А сейчас вон оно как, обычного физика, прижали.
В этом и вся драма ситуации.
68 страниц не осилил - подскажите, ответчик проиграл дело?
68 страниц не осилил - подскажите, ответчик проиграл дело?
да, по таким делам практически всегда проигрыш, сейчас как бы уже нельзя сослаться, что было доступно в свободном доступе в интернете, т.к. судьи ссылаются на обзор п. 13 ВС РФ (http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10333)
Вчера был в областном суде, оставил решение городского в силе, хотя приводили пример решение по вк, где соц сети выигрывает дела, задали всего 1 вопрос.. Коллегия за 30 минут 5 дел рассмотрела... вообщем это п...д даже для России... Дальше кассационная жалоба.
P.S.
Ну, что государство даёт способ легального заработка денег, с помощью продажи сайтов с контентом, который нарушает авторские права.
Вчера был в областном суде, оставил решение городского в силе, хотя приводили пример решение по вк, где соц сети выигрывает дела, задали всего 1 вопрос.. Коллегия за 30 минут 5 дел рассмотрела... вообщем это п...д даже для России... Дальше кассационная жалоба.
P.S.
Ну, что государство даёт способ легального заработка денег, с помощью продажи сайтов с контентом, который нарушает авторские права.
Какой вопрос Вам задали?
Есть защитники, которые смогут убедить суд, что недостаточно фейковых бумажек, а необходимо сверять серийник камеры в exif исходного файла с серийником камеры, с которой производилась съемка и есть документы, которые подтверждают право собственности на камеру?
Это ерунда. Не нужна камера. Вот я свой фотик продал, однако если с моего сайта сопрут фотографии - так у меня RAW хранится. Будут в суде блеять о том, что фото не мои и платить должны не мне? Ну ок, пусть и ищут автора.
---------- Добавлено 17.01.2016 в 09:43 ----------
Ну, что государство даёт способ легального заработка денег, с помощью продажи сайтов с контентом, который нарушает авторские права
Государство виновато? Такой способ заработка дают те, кто не думает или просто ворует чужой контент.
P.S. Я смотрю, тут некоторые недоумевают "как? за что? что тут такого?". Это знаете почему? А потому что вы никакого контента сами не создаете и вам не понять правообладателей, которые вкладывают в создание контента куча бабла.