Пффф, можно построить облако не за 300 тысяч, но в 1 млн. уложиться, Onapp предлагает готовое решение и достаточно давно.
Для системы хранения данных пойдет любая система с возможностями зеркалирования по сети.
Выйдет в тысяч 900 рублей (7 нод с малыми ссд на новыйх e3,3-4 на новых e2600, два гигабитных свитча на 24 порта в стэк, и схд + лицензия онлайв).
Продавай прямо сразу. Закупка такого не проблема (порядка 2к евро в месяц в лизинг или 1к в кредит). Можно реселлеров нагнать и оверселлить как все, в итоге при хорошем благоприятном экономическом климате через год выйдете в плюс.
Но не дай бог что случится с СХД.
Да, клауды будут дома, согласен. Онлайн клауды тоже получат развитие, но упрутся рано или поздно (как уже сейчас gdrive и skydrive) в права доступа.
Я не понимаю как облако связано с надежностью? Если смотреть на сухие цифры у облаков больше падений чем у целерона 2001 года или у хостингового пентиума 2005...
Это же смешно становится какой липой люди умываются. В итоге даже теже падения Амазона для их части НАМНОГО чаще чем простых серверов для EMEA зоны
Пардон, не кластерную ФС, а кластерное блочное устройство.
Это несколько иное. Я знаю как реализовать подобное на BSD например, но это все будет только в софте, без аппаратной поддержки. Скорости будут низкими...
Остальное все проприетарно, а следовательно могут быть "недочеты", о которых слышно на хабре периодически
Cloud - это больше отсутствие необходимости заведение огромного штата админов, серверов и т.п. для маленьких стартапов.
Именно клауды позволили рост стартапов, за счет чего? Панель управления.
Вот и все.
API и панель - вся суть клауда.
Все остальное давно уже было реализовано.
По сути WYPIWYG уже было реализовано и до этого и мысли об этом летали еще в 90х. Потом пошли реализации. А теперь это хороший способ учета средств для инвесторов.
Так что маркетинг чистой воды.
Это выжимка как "посекундная тарификация" в мобильном мире...
Кстати основной затык клауда это дисковая подсистема.
Никто не разрабатывает качественную кластерную ФС почему-то.
У Xen лобби покруче будет (Citrix), да и у VZ тоже.
Просто реализация KVM намного правильнее и лучше. Бескостыльнее...
Virtuozzo = OpenVZ+slm+iolimits+vzfs, только Virtuozzo проприетарщина и поддерживает Windows. Грубо говоря на OpenVZ обкатывают и имеют халявную разработку, т.к. opensource, а на Virtuozzo получают деньги.
На нашей практике, KVM стабилен для терминальных серверов Windows, VPN, полной замены выделенного сервера, вложенной виртуализации, для Windows в качестве пользования (бухгалтерия 1с клиентская часть, например). В общем KVM стабилен для всего, чего стабилен выделенный сервер. Единственная проблема с которой мы столкнулись, не перезагрузка некоторых систем по запросу KVM. Но это уже проблема систем (отключенный acpid). У нас системы на KVM работают стабильно годами (не одну альфу уже прошли).
По поводу KVM, стабильность у продукта на высоком уровне.
До апгрейда аптайм у всех виртуалок был 125 дней - время работы ноды с момента предыдущего апгрейда.
В KVM полностью выделенная память, аппаратная виртуализация (в этом и суть этой надбавки над qemu) и выделенный процессорный тред/ядро и т.п.
Мой Вам совет, берите полную виртуализацию и смотрите отсутствие baloon в системе.
Чаще всего этого можно добиться, попросив установить свою собственную систему.
Там где это возможно, врядли будут балванить память (baloon). И смотрите обзоры по качеству дисковой подсистемы.
Многие аппаратные виртуалки сидят на дешевых серверах и не смотря на выделенные ресурсы, дисками не блещут.
Аппаратная виртуализация - это Hyper-V, QEMU-KVM, XEN-HVM, VMWare.
Массив обязательно внешний?
Можем дать тест на виртуальной машине, конечно не как выделенный сервер, но по скорости будет приближено
