wolf: А зачем? Я в работоспособности своего метода уверен, а уверять еще кого-то мне нет нужды. :) Или Вы хотите проверить свой? ;)
Wolf, у меня нет сомнений что Ваш метод рабочий. Просто хочу проверить свой, ибо вы единственная доступная инстанция у которой можно получить хоть какой-то ответ для сравнения.
devzev добавил 06.01.2009 в 16:45
wolf: Скажем так. Уменьшение влияние ссылочного с донора.
Такой вопросик: уменьшение или отсутствие влияния? Лично мои опыты показывают, что именно уменьшение.
devzev добавил 06.01.2009 в 16:46
wilelf: Сергей, все правильно :). Сегодня непот работает так, завтра эдак. Зачем морочить себе голову и проводить эксперименты по получению знаний-однодневок?
Сейчас нет чёткого понятия непот, как раньше. И думаю, что такое отношению к фильтрации ссылок просуществует ещё долго.
Postum: Несколько часов в экселе привели нас к цифре 6 месяцев. Кого-то могут привести к другой цифре. Но это уже калибровка - борьба за проценты и доли процентов.
Можно тут поподробнее? Что именно вы изучали несколько часов в Excel и как?
wolf: Как говорится, и рады бы в рай, да грехи не пускают. Желание сильно, но силен и риск, что все средства, пущенные на генерацию сеток могут в одночасье накрыться медным тазом, к примеру, по стуку компетентного конкурента.
Если сайты нормального качества - никто их не забанит. Проблема многих студий в том, что они хотят мало работать и много получать.
У меня друг работает в одной известной конторе. У них сетка около 600 сайтов. Знаете как их начальник проверяет качество сателлита? Они запускают новый сат и через месяц руководитель сам пишет маляву Платону на свой сателлит. Если после этого он жив - веб-мастер молодец. Если сайт отправляется в бан - лишение премии.
Вот у него и сидят 5 человек и штампуют целыми днями саты.
devzev добавил 05.01.2009 в 22:53
Кот: Но, есть миф о чудодейственном роботсе, не оставляющем шансов Язлу.
Или уже в полный рост пользуют софт, позволяющий вытягивать из Яндекса беклинки с сеток, проиндексированных только Яндексом?
Есть инструмент получше - это мозг. Он способен на многое. ;)
А стучать на конкурента это признание своей слабости и отсутствия профессионализма.
meraleks: Не бред. Эта функция опциональна, и если вы хотите купить ссылки с "надежных", хотябы с точки зрения временного фактора, ресурсов, то у вас есть такая возможность.
5,5 месяцев - сайт "не надёжный".
6 месяцев - сайт "надёжный".
Эта дискретность пугает.
А почему именно 6 месяцев, а не 5 или 7?
devzev добавил 05.01.2009 в 13:42
meraleks: с точки зрения временного фактора
Нужно изучать не время жизни домена, а время жизни САЙТА! ВебАрхив может немного помочь в этом.
А зачем? Я в работоспособности своего метода уверен, а уверять еще кого-то мне нет нужды. :) Или Вы хотите проверить свой? ;)
Wolf, у меня нет сомнений что Ваш метод рабочий. Просто хочу проверить свой, ибо вы единственная доступная инстанция у которой можно получить хоть какой-то ответ для сравнения.
devzev добавил 06.01.2009 в 16:45
Скажем так. Уменьшение влияние ссылочного с донора.
Такой вопросик: уменьшение или отсутствие влияния? Лично мои опыты показывают, что именно уменьшение.
devzev добавил 06.01.2009 в 16:46
Сергей, все правильно :). Сегодня непот работает так, завтра эдак. Зачем морочить себе голову и проводить эксперименты по получению знаний-однодневок?
Сейчас нет чёткого понятия непот, как раньше. И думаю, что такое отношению к фильтрации ссылок просуществует ещё долго.
Не уважает Яша контент XAP-а.
У меня из 10 испытуемых 8 уже в бане.
Новая тема от ТС? Вчера вроде страниц на 6 уже обсуждали сомнительное качество базы.
devzev добавил 06.01.2009 в 03:26
Вряд ли к вам прислушаются ) этого не избежать к сожалению никому...
За отзыв дадите?
По сравнению с вашей базой там всего новых около 80 каталогов. Сам проверил.
Несколько часов в экселе привели нас к цифре 6 месяцев. Кого-то могут привести к другой цифре. Но это уже калибровка - борьба за проценты и доли процентов.
Можно тут поподробнее? Что именно вы изучали несколько часов в Excel и как?
Как говорится, и рады бы в рай, да грехи не пускают. Желание сильно, но силен и риск, что все средства, пущенные на генерацию сеток могут в одночасье накрыться медным тазом, к примеру, по стуку компетентного конкурента.
Если сайты нормального качества - никто их не забанит. Проблема многих студий в том, что они хотят мало работать и много получать.
У меня друг работает в одной известной конторе. У них сетка около 600 сайтов. Знаете как их начальник проверяет качество сателлита? Они запускают новый сат и через месяц руководитель сам пишет маляву Платону на свой сателлит. Если после этого он жив - веб-мастер молодец. Если сайт отправляется в бан - лишение премии.
Вот у него и сидят 5 человек и штампуют целыми днями саты.
devzev добавил 05.01.2009 в 22:53
Но, есть миф о чудодейственном роботсе, не оставляющем шансов Язлу.
Или уже в полный рост пользуют софт, позволяющий вытягивать из Яндекса беклинки с сеток, проиндексированных только Яндексом?
Есть инструмент получше - это мозг. Он способен на многое. ;)
А стучать на конкурента это признание своей слабости и отсутствия профессионализма.
Пожалуй, тоже шагну.
в данном случае правильный вариант: они покупаются под гугл.
а вот отношение к ним Яши непонятно
Он их учитывает. А сайт (страничка) находится в "невидимом индексе".
Цена вопроса Тиц*2$
Т.е. вы хотите, скажем, купить готовый сайт с ТИЦ 50 который в индексе за 100 у.е.? :)
Ну-ну.
А фик его знает..
Этот ответ ближе к правде. :) Будем ждать официальный ответ.
яндекс песок тоже на пол года накладывался..
😮 А откуда у вас такие данные?
а домен или сайт.. тут не угодаешь.
Угадаешь. Нужно отчитывать от времени попадания сайта на этом домене в индекс. Но точно это узнать не получится.
На хорошем сайте инфа обновляется,
Судя по выдаче, это не входит у Яндекса в понятие "хороший сайт".
некоторые и редизайнят переодически..
Это не важно уже.
что тут отслеживать?
Вот и я про это.
Не бред. Эта функция опциональна, и если вы хотите купить ссылки с "надежных", хотябы с точки зрения временного фактора, ресурсов, то у вас есть такая возможность.
5,5 месяцев - сайт "не надёжный".
6 месяцев - сайт "надёжный".
Эта дискретность пугает.
А почему именно 6 месяцев, а не 5 или 7?
devzev добавил 05.01.2009 в 13:42
с точки зрения временного фактора
Нужно изучать не время жизни домена, а время жизни САЙТА! ВебАрхив может немного помочь в этом.