да причем тут юридическая тз?
В каждой первой оферте каждого хостера написано, что хостер имеет право прекратить предоставление услуг по причинам, обозначенным в обтекаемых терминах, которые на человеческий язык переводятся как "на наше усмотрение".
В этом же разделе куча жалоб на то, что хостер при банальном повышении нагрузки с сайта, просит съехать. А вы тут какую-то юридическую тз приплели.
Она тут вообще не в тему.
Да и не говорю я, что надо сразу блочить. Просто проверить абузу. Если претензии обоснованы, лучше избавиться от такого клиента во избежание проблем для себя.
В этом же случае суппорт хостера просто наплевательски отнесся к своим обязанностям. Например, он не попросил у топикстартера доказательств авторства, а вместо этого просто послал его нахрен. Это неправильно.
у вас семь пятниц на неделе. В первом абзаце у вас "не имеет права", а во втором "может, но не обязан".
Не обязан конечно, но ваш аргумент про стопицот абуз в час не аргумент вовсе. Если такой убогий саппорт будет так невнимательно относиться к абузам, то велик шанс на то, что абуза от гос.органа или бизнеса с баблом и связями будет просто пропущена. А последствия настигнут того, до кого гос.органу или бизнесу с баблом и связями будет легче (быстрее) дотянуться. Вполне возможно, что это будет хостер. Наедут в любом случае. Мало что ли таких случаев?
должен :)
но у владельца контента с этим как раз никогда проблем не возникнет ведь, так что это вполне естественная вещь.
я изредка пишу такие абузы. Всегда всё работает как надо.
Потому что когда страничка моего сайта на архив.орг датирована 2007 годом, а у сайта, который ее скопировал домен зарегистрирован в 2010 году, тут в общем-то очевидно всё. И никаких судов, обратите внимание.---------- Добавлено в 10:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:28 ----------
пост №38.
аргумент? аргумент
да плевать, сколько абуз приходит хостеру. Вот честно.
Если люди ведут этот бизнес, то все сложности по его ведению третьих лиц ни капельки не должны беспокоить.
Вы же когда хабарик на тротуар бросаете, не беспокоитесь, сколько таких хабариков ежедневно дворнику приходится подметать.
это всего лишь отдельный конкретный пример.
А что тогда? Я ж написал алгоритм действий хостера. Пусть проверяет абузу, просит подтверждение у владельца сайта, к которому претензии. Предоставит аргументы - ок, пусть живёт. Не предоставит, сайт будет заблокирован на основании одного из пунктов оферты.
ссылку на оферту хостлайф я парой постов выше дал. Мне кажется, было бы логично хостеру действовать в соответствии с ней например, вы так не считаете?
Хостер сам себя наделил правами решать, обозначив этот пункт в своем публичном договоре (слова "Исполнитель имеет право Прекратить предоставление Услуг Заказчику, без возврата денежных средств, в следующих случаях").
А наделил он себя во избежание последствий для себя же, поскольку ответственность за нелегальный контент несет провайдер. Именно к нему первым делом придут органы сервера изымать, а уж потом (может быть и то не факт) разбираться с владельцами сайтов.
Тут все на уровне здравого смысла. И хостеру выёживаться тут нет никакого резона, и уж тем более защищать своих клиентов в таких ситуациях. Потому что претензии могут быть не только физ.лиц типа топикстартера, но и от крупного бизнеса или государства например. Хостеру такие проблемы нужны разве?
То что в данном случае хостер невнимательно обработал абузу говорит всего лишь о плохо поставленном бизнесе, ленивом суппорте и совковом сервисе. Когда-нибудь это встанет хостеру боком по вышеописанным причинам.
Я не говорю, что хостер обязан по каждой абузе блокировать сайт. Но проверить он должен, и оперативно. Для этого куча способов есть. Поисковый кэш, архив.орг, даты публикаций и даты создания файлов.. Не проблема в общем-то проверить обоснованность претензий.
авторское право не требует документального оформления как бы.
В то же время хостеры обязаны реагировать на такие дела, если они по лицензии работают. Никакого решения суда не требуется. Сама лицензия предполагает наличие ответственности провайдера телекоммуникационных услуг за нарушающий закон контент. Именно по этой причине в договоре на любой хостинг (там, где нужно "поставить галочку и согласиться с условиями") есть перечень запрещенной фигни.
Вот например у Хостлайфа: http://hostlife.net/company/documents/agreement/ пункт 5.2.4
Правильные действия топикстартера:
1. написать письмо владельцу сайта-нарушителя с просьбой удалить это дело нафиг.
2. при отсутствии реакции или отказе: написать абузу хостеру, тыкнуть носом в даты создания контента и сайтов (определение первоисточника), сообщить, что договориться не получилось и попросить временно заблокировать сайт и отправить от лица хостера уведомление владельцу сайта-нарушителя.
Правильные действия хостинга:
1. Проверить данные по абузе, заблокировать на время сайт и отправить уведомление клиенту с просьбой предоставить аргументы.
да сто лет назад уже выяснено, что на страницу, которая предположительно будет читаться с экрана, больше 2-3 абзацев текста лучше не пихать. Не то чтобы нельзя, просто бестолку. Все равно простыня текста в лучшем случае будет наискось просмотрена.
Кстати, одно из таких исследований на анекдотах проводилось. Вы сами за собой не замечали, как на башорге вы длинные истории пропускали?
копипаст или не копипаст, это действительно не имеет значения. Тут же вопрос на точку зрения посетителя сайта, а не поисковой системы или вебмастера.
htaccess проверьте на наличие перенаправлений.
пусть на почте полежат, в безопасности. Так их не получится пропить!
