А у ТС на самом деле все хитро :)
Думаю, вы можете смело написать свой простой запрос. Уверен, вам накидают кучу топиков, где это давно и неоднократно опровергнуто :)
Конечно хитро. Только вот когда Вы найдете ответ - поймете как все просто ;)
Я бы возможно бы согласился, если бы вы мне показали запрос, который просто так без введения текста, может ранжировать ру-нет, тупо по крутости страниц с сайта ;)
Вы немного ушли в другую степь. Крутость действительно можно сравнить между двумя или несколькими сайтами с некой погрешностью. Вы удивитесь как все просто на самом деле :)
wolf: Для подобного утверждения нужна хорошая выборка заведомо хороших и заведомо плохих документов.
Еще раз повторяю. Данным методом можно только сравнивать! У меня есть заведомо плохие документы (в этом весь ключ). Утверждение ТС о том, что абсолютно новый сайт "качественнее, авторитетнее, трастовее" (называйте как хотите) для яндекса, чем "плохой" старый сайт с беками - ВЕРНО! По крайней мере я тоже пришел к этому выводу, ибо подтвердилось наглядно.
п.с. Завтра планирую закупить ссылки с плохих сайтов и проверить результат. Поскольку я не сторонник отрицательного влияния ссылок на сайт, то я думаю, что результат эксперимента - 0 изменений по позициям.
wolf: Prostachek, в упоминавшемся Вами выше магическом запросе это правило выполняется?
На 100% утверждать не буду по поводу вторичек. Завтра дам точный ответ. По поводу морд - выполняется все верно, но успешных запросов было 95% т.е. опять же чтобы не набросились - существует погрешность. Буду экспериментировать.
CatRegist: Да все это знают =) Но для меня было открытием, что это звание сайту достаётся не по группе параметров (фильтры,контент,бэки,структура), а достаточно всего одного.
ОМГ! Я уже думал, что я один такой :) Шутка конечно )
Дрозофила: то от умения составления правильной линейки эталонов зависит очень многое
Все верно! Допустим у нас есть самый хороший сайт (пусть будет Яндекс, ктоже спорит) и самый плохой (кстати я не додумался сравнить плохой с плохим (а есть ли смысл?), ну это уже завтра). Вроде как есть верх и низ, а вот как определить середину - вопрос до сих пор не ясен...
wolf: Вопрос меряльщикам. Должна ли морда плохого сайта по вашему магическому запросу быть ниже самого плешивенького внутряка с хорошего? ;)
Вы всегда вопросы в толпу бросаете или предпочитаете обращаться к конкретному человеку? :)
Prostachek добавил 21.01.2009 в 22:36
wolf: Должна ли морда плохого сайта по вашему магическому запросу быть ниже самого плешивенького внутряка с хорошего? ;) А то вы всё сайты между собой меряете, а в выдаче-то - документы.
Хороший вопрос. Я сравнивал исключительно морды. Будет о чем подумать завтра...
Skyter: чем бы дитя не тешилось, главное чтоб хотя бы мануал Яндекса читать начало =)
Вообще, конечно все же хотелось бы понять определение того, что все тут ищут. Чтобы что-то искать, нужно понимать как его потом опознать. И нужно логическое объяснение того, как его можно выделить, среди всего остального. А если все тупо перебирают запросы тупо не понимая что они вводят, то конечно счастье тут будет у каждого свое, клиническое и далекое от истины.
Именно поэтому, прежде чем отпостить тут, я перебрал огромное количество вариантов. И на этом не закончится. Суть в том, что мой запрос (всетаки мне кажется, что идентичен с запросом ТС) впринципе поддается логике.
Кстати, вычислить действительно таким способом "траст" нельзя. Можно только сравнивать! + попытаться найти какую-то закономерность.
К тому же я уверен, что ТС сначала нашел "плохой сайт" по мнению Яндекса (подумайте хорошо - подсказка прозрачная) и сравнил с "хорошим" сайтом с помощью магического оператора (он прост как два пальца, посоветуйтесь с любым толковым программистом). Далее выдача соответствовала действительности, т.е. плохой сайт был ниже хорошего. Ну а потом идет проверка метода, дабы быть уверенным на 100%. Скажу честно, у меня успешных запросов - 95%. По-этому я предположил, что существует все таки погрешности. В целом же результатом я доволен.
Полученные данные дадут очередную пищу для размышлений. Это факт! Но не больше, по крайней мере не в ближайшее время.
п.с. Траст это или не траст - это не важно. Важно, что таким образом можно попытаться найти какую-то закономерность. НО! Как я сказал ранее - для этого потребуется очень большая база сайтов + без автоматизации что-либо найти - нереально.
п.п.с. Хочется всетаки, чтобы тот, кто минусует репу хоть рожецу свою показывает. Чего боишься то? Мы по разные стороны монитора :)
А у ТС на самом деле все хитро :)
Думаю, вы можете смело написать свой простой запрос. Уверен, вам накидают кучу топиков, где это давно и неоднократно опровергнуто :)
Конечно хитро. Только вот когда Вы найдете ответ - поймете как все просто ;)
Я спать. Всем спокойной ночи!
Я бы возможно бы согласился, если бы вы мне показали запрос, который просто так без введения текста, может ранжировать ру-нет, тупо по крутости страниц с сайта ;)
Вы немного ушли в другую степь. Крутость действительно можно сравнить между двумя или несколькими сайтами с некой погрешностью. Вы удивитесь как все просто на самом деле :)
Для подобного утверждения нужна хорошая выборка заведомо хороших и заведомо плохих документов.
Еще раз повторяю. Данным методом можно только сравнивать! У меня есть заведомо плохие документы (в этом весь ключ). Утверждение ТС о том, что абсолютно новый сайт "качественнее, авторитетнее, трастовее" (называйте как хотите) для яндекса, чем "плохой" старый сайт с беками - ВЕРНО! По крайней мере я тоже пришел к этому выводу, ибо подтвердилось наглядно.
п.с. Завтра планирую закупить ссылки с плохих сайтов и проверить результат. Поскольку я не сторонник отрицательного влияния ссылок на сайт, то я думаю, что результат эксперимента - 0 изменений по позициям.
Подождите и все узнаете.
Prostachek, в упоминавшемся Вами выше магическом запросе это правило выполняется?
На 100% утверждать не буду по поводу вторичек. Завтра дам точный ответ. По поводу морд - выполняется все верно, но успешных запросов было 95% т.е. опять же чтобы не набросились - существует погрешность. Буду экспериментировать.
Да все это знают =) Но для меня было открытием, что это звание сайту достаётся не по группе параметров (фильтры,контент,бэки,структура), а достаточно всего одного.
ОМГ! Я уже думал, что я один такой :) Шутка конечно )
wolf, а кто то тут утверждает что открыл чудо запрос, показывающей траст в чистом виде ? ) Если такие имеются - отзовитесь!
Если сайт плохой по мнению яндекса независимо с какой страницей сравниваем нормального сайта его морду - она будет последней.
Такое ощущение, что об этом знают только единицы на форуме :)
то от умения составления правильной линейки эталонов зависит очень многое
Все верно! Допустим у нас есть самый хороший сайт (пусть будет Яндекс, ктоже спорит) и самый плохой (кстати я не додумался сравнить плохой с плохим (а есть ли смысл?), ну это уже завтра). Вроде как есть верх и низ, а вот как определить середину - вопрос до сих пор не ясен...
Вопрос меряльщикам. Должна ли морда плохого сайта по вашему магическому запросу быть ниже самого плешивенького внутряка с хорошего? ;)
Вы всегда вопросы в толпу бросаете или предпочитаете обращаться к конкретному человеку? :)
Prostachek добавил 21.01.2009 в 22:36
Должна ли морда плохого сайта по вашему магическому запросу быть ниже самого плешивенького внутряка с хорошего? ;) А то вы всё сайты между собой меряете, а в выдаче-то - документы.
Хороший вопрос. Я сравнивал исключительно морды. Будет о чем подумать завтра...
чем бы дитя не тешилось, главное чтоб хотя бы мануал Яндекса читать начало =)
Вообще, конечно все же хотелось бы понять определение того, что все тут ищут. Чтобы что-то искать, нужно понимать как его потом опознать. И нужно логическое объяснение того, как его можно выделить, среди всего остального. А если все тупо перебирают запросы тупо не понимая что они вводят, то конечно счастье тут будет у каждого свое, клиническое и далекое от истины.
Именно поэтому, прежде чем отпостить тут, я перебрал огромное количество вариантов. И на этом не закончится. Суть в том, что мой запрос (всетаки мне кажется, что идентичен с запросом ТС) впринципе поддается логике.
Кстати, вычислить действительно таким способом "траст" нельзя. Можно только сравнивать! + попытаться найти какую-то закономерность.
К тому же я уверен, что ТС сначала нашел "плохой сайт" по мнению Яндекса (подумайте хорошо - подсказка прозрачная) и сравнил с "хорошим" сайтом с помощью магического оператора (он прост как два пальца, посоветуйтесь с любым толковым программистом). Далее выдача соответствовала действительности, т.е. плохой сайт был ниже хорошего. Ну а потом идет проверка метода, дабы быть уверенным на 100%. Скажу честно, у меня успешных запросов - 95%. По-этому я предположил, что существует все таки погрешности. В целом же результатом я доволен.
Полученные данные дадут очередную пищу для размышлений. Это факт! Но не больше, по крайней мере не в ближайшее время.
п.с. Траст это или не траст - это не важно. Важно, что таким образом можно попытаться найти какую-то закономерность. НО! Как я сказал ранее - для этого потребуется очень большая база сайтов + без автоматизации что-либо найти - нереально.
п.п.с. Хочется всетаки, чтобы тот, кто минусует репу хоть рожецу свою показывает. Чего боишься то? Мы по разные стороны монитора :)