Ну то есть получается так:
"количество конверсий" * "ожидаемый доход от клиента" / "расходы на рк" = ROI.
3 * 200 руб / 1000 руб = 0.6 *100 = 60%
то есть ситуация пока не радует.
Для того, чтобы выйти на те самые 200% ROI хотя бы надо, поднять конверсии до 10 или увеличить доход или снизить расходы на РК. Ну а конверсии напрямую зависят от показов и кликов
Количество конверсий
По конверсиям по идее вполне годится, ведь если человек ткнул на кнопку заказа, то значит он уйдет с сайта не из-за качества объявления, а скажем из за плохого юзабилити (ну потому что конверсия != оплаченный заказ). Но я даже не об этом, я о том есть ли какая-то формула расчёта эффективности РК и какие показатели для этого можно заюзать. Вот, к примеру, в месяц:
"количество конверсий" / "расходы на рк" / "ожидаемый доход от клиента за месяц" * 100 = столько-то процентов. В цифрах скажем так: 10 / 5 / 1 * 100 = 200%. Как-то так наверное?
Догадались верно, спасибо. Но проблема в том, что ROI то для 1 заказа и для 1000 заказов сомнительно, что будет один и тот же. А ведь чтобы получить 1000 заказов надо сильно прибавить в охвате.
На услугах с ROI полегче, чем с товарами. На услугах ROI = стоимости привлечения клиента относительно дохода, который он может принести.
Это не CloudLinux, поэтому что оно там отражает сложно сказать.
LA - это вообще довольно левый показатель. На нагруженных серверах он и 500 может быть и при этом все будет летать. Кернел паник не было никогда (пользуем CL с 2008 года, как появился в общем. До этого использовали Grsecurity с небольшими допилками, но трудозатратненькое было дело).
Каким лучше не скажу, все кто заявляют, как-то рулят. К примеру elama.ru, topvisor.ru.
Окажетесь. Цена падает, не в несколько раз, конечно, но падает. Другое дело, будет ли "выхлоп" от таких показов.
Никаких проблем. Полным полно доменов зарегистрированных для коммерческих компаний. Никаких "санкций" нет.
А кто загнал хостеров в погоню? Какие клиенты, такие и хостеры:) CloudLinux это просто ПО. Руки надо прилагать и голову. Вполне удобное, особенно для хостеров не имеющих в штате хороших системных программистов или не желающих на это тратиться. CloudLinux вовсе не только лимитер ресурсов. Из 1000 клиентов от силы 5-6 выходят за пределы лимитов. Бывало в свое время, мы пробовали прибавлять таким клиентам ресурсов - никогда не помогало, потому что дело было вовсе не в лимитах, а:
1) кривых движках, их темах или плагинах или других не очень грамотных "усовершенствованиях". -99%
2) реальной нехватке ресурсов сервера для работы сайта(ов) - таким приходится переходить на ВПС или VIP хостинг - оставшийся 1%.
Это что касается работы сайтов в штатном режиме. Если на клиента идет флуд или ддос, CloudLinux начинает его лимитировать. Но это естественно, так как с какой стати все клиенты должны страдать из-за одного клиента?
Также CloudLinux не любит т.н. "хабраэффекта". И понятно почему, он на него вовсе не рассчитан. И любой шаред хостинг на него не рассчитан. На него рассчитан кластерный хостинг или, если кому-то это больше нравится - "облачный" хостинг имеющий техническую возможность распределить нагрузку с одного сервера на другой или даже, с одной серверной фермы на другую без остановки сервисов и автоматически. Само собой это стоит дороже, так как те самые ноды, которые подключаются по мере необходимости, простаивают в резерве и за этот резерв клиент хостеру должен платить.
Кроме того, CloudLinux обеспечивает базовую система безопасности: невозможность клиентам видеть файлы друг друга, защита ядра О/С и прочее (во многом на базе grecurity, но сильно упрощенной и оптимизированной под конкретные хостерские задачи).
Как любое ПО, CloudLinux имеет свои плюсы и минусы, но учитывая показанное выше, плюсов заметно больше. Безусловно, можно настроить все то же самое самим и сделать лимитирование более гибким, но это все равно не решит проблемы нехватки ресурсов на сервере. Выше головы не прыгнешь...
А в чем вина газеты, цитируем тот же текст:
Согласно информации газеты, по версии следствия, главврач центра, ее заместитель и хирург вымогали у пациентов деньги в обмен на диагнозы. Сейчас расследование завершено, уголовное дело передают в суд.
Здесь нет никакого нарушения презумпции невиновности. Оно могло бы быть, если бы газета написала, что-то другое, например - по информации газеты главврач такой то больницы по фамилии такой-то берет взятки. Но они пишут со ссылкой на следствие. Обнародование того факта, что против кого-то заведено уголовное дело и что оно передано в суд, не является нарушением. Газета вполне корректно всё осветила.
PS. Если на то пошло, Lifenews нарушает эту презумпцию невиновности как и другие центральные каналы чуть ли не каждые пять минут.
