Дык, не оспаривать же аксиому о журналистах без профильного ВО. Привели разговор к неоспоримой истине — мертвой ветви спора, — вернулись к старту разговора (журналист без образования не совершенен).
Алекс, вы чего?
Правда? Никогда не думал, что указать собеседнику на предмет спора, вернувшись к истокам — признак дурного тона.
Я достаточно самокритичен, чтобы не оспаривать это.
Хотя парочка аргументов, пожалуй, придала бы вашему высказыванию больший вес в глазах разумного человека, нежели просто размеры "волшебного овоща" ; )
В какой стране убивают за такую сумму?
Talita, вопрос стоит о знании украинского. Перевод надо делать Ru-Uk, а не наоборт. И даже не перевод — лучше самописный текст. Или вы предлагаете оценить совершенство владения украинским, на основании русского текста? Кстати, вашу работу тоже будет интересно почитать.
Мдя... Сократ, к примеру, считал, что умение слушать и слышать — залог победы в споре. Но это Сократ. У него не было репутации на форуме, и на его мнение можно плюнуть.
Таких может и десятки, но мы говорим о других ; )
Имхо, слишком уж это броско — заявлять о совершенстве.
Вопрос спорный. Возьмем, к примеру, IT-специалистов по "защите". Вы бы наняли в офис человека без профильного ВО? Только давайте сразу учтем, что вы — НЕ киношный персонаж, и контора ваш тоже не киношная. На бухучет вы бы поставили человека без образования? Хотели бы, чтобы ваши интересы в суде представлял самоучка, обладающий шикарным красноречием, знающий законодательную базу, но, не подготовленный к переменам сценария и не знающий, "как оно там может обернуться"?
Журналистика — хороший пример, ибо журналистика — это творчество, которое жесткие академические рамки иногда подавляют.
Но! Мы спорим о совершенстве. Журналист без грамотности не совершенен, ибо самостоятельно не сможет написать статью.
Не обязательно страшный. Может быть страшненьким. Хотя, не буду спорить, бывают и откровенно симпатичные ребята (девушки).
Не поверите, но владение языком каким-то непостижимым образом связано с умением "копать". Имхо, связь объясняется тем, что хорошее образование — целостное образование.
Если редактор вынужден писать рерайт каждой работы журналиста — то журналисту не много денюжкав в издательстве светит, ибо в итоговом тексте уже будет утеряна родная стилистика.
А кто оценивать будет? Я, к примеру, совершенством похвалиться не могу. Но знаете, есть такой феномен: четатиль, дажи без знаней языка иногда понемает, что в тексте что то не так. Вобщем, вся моя тирада ведет к тому, что даже 5-ки на журфаке (фил-) не гарантируют абсолютных знаний.
Че, прям так буквально? Могу посоветовать опытного психотерапевта в Украине.
Такая вот страшная жизнь : (
Хотелось бы посмотреть на результат. Сомневаюсь, что на форуме найдется хотя бы 3-4 человека, владеющих языком в СОВЕРШЕНСТВЕ, ибо владение — это не только знание правил орфографии/пунктуации, не только совершенный стиль, но и знание таких глубоких аспектов, как этимология и история словообразования (+ невероятно широкий лексикон).
Даже среди дорогих журналистов, коих тут единицы, встречаются такие приколы, как "печатная пресса", "полное фиаско", или "мое портфолио".
Ратник, развеете мои сомнения? ; )
Выкладываю фотку мужского достоинства оптимизатора. Свидетельствует об отличном развитии мозга, и, если меньшая цифра больше 5, а большая превышает 2000 — увеличивает размер того, что хотели видеть девушки, в полтора-два раза (правда, только субъективно, но уверенность в себе — вот главное мужское достоинство, не правда ли?).
