Сказывается привычка представлять функцию Яндекса функцией одной (двух) переменных. Т.е. на входе параметр x (текст запроса), на выходе - текст выдачи, который является массивом из (обычно) 10 позиций, каждая из которых также является массивом (урл, сниппет).
Все знают, что выдача на самом деле зависит от IP-адреса - это вторая переменная. Можно привести ещё много параметров, которые влияют на выходное значение.
Вы сейчас спрашиваете, почему различаются два запроса. Первый y1 = а (x11, x12 , x13) и второй y2 = а (x21, x22 , x23)
То, что x11 совпадает с x21 - ничего не значит. Это РАЗНЫЕ запросы (разные входные параметры). И поэтому у них разные выдачи (разные выходные параметры).
PS Не для данного поста, просто общее наблюдения.
1. Одна из основных задач предмета seoведение: нахождение вида функции y= f (x) для каждой поисковой машины.
2. Ввиду большого числа входных параметров функция в общем виде пока неизвестна, но теоретически возможно построение функции ей равносильной (если функции выдают одинаковые значения на выходе при одинаковых входных параметрах, то они считаются одинаковыми)
Для построения равносильной функции необходимо всего лишь ( :) ) скачать все возможные запросы и рассчитать эту функцию. Ну и делать это при каждой смене функции y = f (x) с некоторой периодичностью.
3. Для раскрутки конкретного проекта (набора нескольких проектов) достаточно знать частные случаи функции (набора функции за период раскрутки) - и практически все занимающиеся раскруткой профессионально занимаются анализом выдачи, например, у меня есть SQL-база с "моими" запросами - за период с ... по ..., ~1300 запросов, к трем поисковым машинам, по трем (пока) сайтам.
4. Разработки в области нахождения экстремумов функции ведутся, но очень слабо. Наиболее известен Игорь Козлов aka minych.
За Punto Switcher многократно наблюдал "потерю кошерности" (не срабатывает перекодировка, залипает только на английском, лечится только ребутом) и не всегда это сходу замечаешь.
Я например, печатаю вслепую и то не всегда успеешь <break> нажать на нфюкг
Так что какие-то капли трафика есть.
Зря шутите. Посмотрите что умеет расширение Greasemonkey для Firefox.
Например тут: _h**p://www.computerra.ru/gid/rtfm/browser/38811/
Действительно, делов-то: десяток жирных ссылок и никакие доры не страшны. А главное - весь в белом. Покупка ссылок - это вам не доры!! :d
То, что вы пишете говорит и пользователь, теми же словами: "а мне не нравится, когда за меня всё контролируется. Когда дизайнер (пусть даже Лебедев) за меня решает, что и как должно быть выглядеть." Ну да ладно, это я мимоходом, вообще-то я хотел уточнить другой момент: единого разрешения нет и не будет. Будет несколько ходовых.
Точнее так: увеличивается "среднее" разрешение. Никогда не было одного разрешения у всех (было 600х480 (у 30% пользователей), 800х600 (60%) и у избранных (10%) 1024х768, потом стало 600х480 (2%), 800х600 (30%), 1024х768 (60%) и у избранных (10%) 1280х1024... и так далее), и вряд ли будет.
А раз у людей разное разрешение, вы можете выбирать, на какие группы людей ориентироваться, под какие разрешения верстать. Резина - достаточно удобна, чтобы охватывать группу разрешений.
Мне кстати, не нравится подход, который вы предложили ("крайне правый столбец забивать шлаком"), мне больше нравится когда рисунки "раздвигаются" (конкретные примеры можно посмотреть, например, на сайте Анкора (by ArtLebedev) или моего подопечного сайта кадрового агентства Место Встречи).
Не, оптимизаторы уже искали снегурочку. :)
Ерунда, недавно в блоге Euhenio веселее было: _h**p://www.blog.promosite.ru/comments.php?422#comm
Думаете проще будет потом просмотреть все 1045 сайтов в 48 рубриках "Разное" и думать, какой оставить в разном, а какой передвинуть в новосозданный раздел? Какое-то странное соотношение в трудозатратах!
Не раз наблюдаю такой подход: времени сразу по уму сделать не хватает, зато есть время пять раз переделать.
И главное - тратите самое ценное: время. Тут никаким скриптом не отмахаешься, только своё время напрасно жечь.
Я в своё время побыл редактором в каталогах - и не понимаю, почему нужно так гробить своё время. Впрочем, вам решать...
PS Добавил пару сайтов, желаю удачи в разгребании будущих завалов: рубрик под них у вас нет.
Давайте без язвительности, хорошо? Я понимаю, что эксперимент был не в стерильно лабораторных условиях, но вы можете повторить его, если вам захочется.
Я называю свою цифру, можете назвать свою. Если у вас есть право на редактирование в World/Russian - может у вас и точнее эксперимент выйдет.
По сути: на ресурсе был тиц порядка 100, была пауза в расстановке ссылок. Случайно период затишья совпал с попаданием в dmoz - начиная с этого момента я решил полюбопытствовать и посмотреть что будет с тиц, который уже недель 7 застыл на одной отметке. Дождался пока яндекс заберет страницу в базу, пока пересчитается тиц - и посмотрел результат.
О своих наблюдениях я написал выше. На случай самых дотошных могу сказать, что:
а) выпадения куска базы из индекса не было - я пишу историю тиц, всех позиций до 50той в серпах google, yandex по своему ядру, и бэклинки в mssql базе и там всё ок
б) были и другие ссылки, но IMHO их вес в эти 30 единичек тица невелик. (нежирные, не мои, а естественные ссылки) Но даже с их учетом, у меня получилось "вклад dmoz в тиц НЕ БОЛЕЕ 30 единиц"
Сомневаюсь, что все сложили. Я уже писАл, что эксперимент был нечаянный и незапланированный. Кому нужна стерильность и лабораторная чистота - попросите помочь редакторов dmoz - иначе трудно учесть все внешние факторы.
