Це шо за образование такое?
Вспомнилось...
Ни в будущем, ни в настоящем Коле Герасимову из "Гостьи из будущего" и в голову не пришло обращаться за помощью в милицию. 🤪
Утка-робот, вы если хотите общаться только с <!--WEB-->, задавайте вопросы ему в личку, а если вы хотите обсуждения, то, будьте добры, опишите хотя бы вкратце сабж. А то вапще непонятно, кто к кому и зачем...
А я разве утверждал, что "...текст должен содержать минимум воды и нести максимальную смысловую нагрузку"? Да и собственные критерии оценки я не считаю единственно верными... Вы абсолютно правы - у каждого текста есть своя категория читателей. Но не нужно считать читателей безграмотными идиотами - таких мало :)
В сад! В детский! 😡
Вы, наверное, давно не заходили. В последнее время наблюдается явление, которое можно назвать псевдо-толерантностью. Это когда некий автор, чаще из начинающих, выкладывает бездарщину, а в ответ получает не трезвую оценку собственных умений, а что-то вроде стимулирующей пилюли. Чаще всего подобная пилюля выражается в одобрямсах, которыми осыпают автора, реже одобрямсы подкрепляются микро-гонораром. Тем самым заказчик-испытатель как бы старается показать свое превосходство, мол, глядите, я заплатил, а на ошибках даже не стал акцентировать внимание. Бывает и так (как в данном случае), что заказчик-испытатель сам "ни в зуб ногой", но, тем не менее, дает оценку заказанному тексту. Как правило, это оценки или отзывы носят позитивный характер - типичный ничем не подкрепленный "одобрямс". Те же, кто указывают на ошибки и нескладность изложения, нынче слывут критиканами и придирами. Считается чуть ли не дурным тоном указывать автору на огрехи, мол, "надо подбадривать новичков". Да, действительно надо подбадривать, но не всех. Далеко не всех. Почему все вдруг решили, что писать - это просто?
Что мы видим в данном случае? Человек пытается начать зарабатывать. Ему дают пробное оплачиваемое задание, и он его исполняет. Как умеет. В силу того, что исполнитель зачастую сам не знает о своих способностях, он ожидает трезвой их оценки, но получает подделку: отзыв, который не имеет к реальным умениям исполнителя никакого отношения. "Благодетель", зачастую сам того не осознавая, оказывает исполнителю медвежью услугу, утверждая, что у автора "...прекрасный и информативный стиль изложения". Между тем, лексикон автора беден, слог корявый, а грамотность хромает на обе ноги. Уровень писателя для ГС-ов, а тексты имеют качество, немногим превышающее синонимайз. На СДЛ такое не повесишь, а на ГС покупать нет смысла, ибо будет дорого. Так стоить ли пытаться писать тексты? Может, стоит поучиться вначале, а после предлагать услуги?!
И что лучше в данном случае: написать правду или дать "одобрямс"? Мне кажется, лучше сказать правду, какой бы горькой она не показалась автору.
Maximalist, я ж написал: давно дело было :) Мне тогда 20-ти еще не было
Devvver, паниковать нельзя ни в коем случае - улики можно забыть :)
Страшно при пробуждении? Что-то не припомню ничего такого... Не, было раз! Когда проснулся с одной особой под боком, а у ней груди - как полусдутые мячи для регби, и сосцы размером с блюдце. А лицом справная... Давно дело было, сейчас бы уже не напугался :) Весело потом было, а вначале - страшно.
Да, тут без тестовой статьи не разобраться ТС-у: уж больно много соискателей. сергей-034, а вы им предложите для теста статью в паблике написать. Например, на тему "Блюда из кошки". Сразу будет видно ху из ху. :)
Вы когда-нибудь качественные тексты видели?
Что, например? Какими критериями вы руководствуетесь, когда даете подобные оценки?
