И тем не менее использование вероятности попадания даже при случайном блуждании в определенной степени логично. По крайней мере для меня это непротиворечиво. Но только если использовать pr логичным способом.
Кстати, "физический" я беру в кавычки. А то сейчас еще размерность релевантности начнем обсуждать. :)
Я имел ввиду параметры. И логику использования этих параметров.
Вот когда в ранжировании используется pr, и используется "логичным" способом, то тут есть смысл. И сосать ничего не нужно. А если использовать в качестве параметра, скажем, длину доменного имени в байтах, то тут смысла нет.
dweller добавил 29.11.2009 в 19:32
burunduk: нет и не может быть физического смысла, да он и не нужен при данном подходе
При данном подходе не нужен физический смысл ни в чем - ни в параметрах, ни в закономерностях.
wolf: закономерности придумываются не исходя из физического смысла явлений, а эмпирически
Какой-то "физический" смысл и тут есть. Но вроде бы G00DMAN отмечал, что может получиться так, что тиц 300 может давать отрицательный вклад. А это, на мой взгляд, не есть "нормально". Или можно выбрать такие параметры, что ого-го. Не только физический, здравый смысл потеряется.
dweller добавил 29.11.2009 в 17:20
G00DMAN: Но еще не вечер, многие коллективы копают в разных направлениях, я пока что верю в то, что когда-нибудь будут красивые формулы.
wolf: Если будет выборка для каждого запроса - что тогда прикажете обучать?
Асессоров. :)
dweller добавил 29.11.2009 в 15:04
Давным-давно, в далеком краю...
Короче, занимались мы дефектоскопией. В исследовательском смысле. И не удавалось нам никак создать правильную методику, чтобы по уму все было. Какая-то методика получалась, но чувства глубокого удовлетворения она не вызывала.
Ну и от полной безнадеги занялись мы тем, чем сейчас занимается Яндекс. Куча параметров, коэффициенты, функции... Что-то начало получаться и неплохо... Эйфория даже была поначалу.
Кончилось все тем, что американцы таки сделали нормальную методику - по уму и не через задницу, а мы у них благополучно содрали. И забыли про эти обучающие выборки, как про страшный сон.
Швейцария и без минаретов прекрасна
А в Германии минаретов много?
Нормировка любую размерность делает безразмерной
Ну это как водится. :) "в формулу входит константа, которая имеет размерность..."
ну размерностью то все как раз понятно первое место, второе и т.д.
Неа. Размерность релевантности - рубль. :)
А кто у нас так бродит?
После конференций у нас и похлеще бродят. :)
И тем не менее использование вероятности попадания даже при случайном блуждании в определенной степени логично. По крайней мере для меня это непротиворечиво. Но только если использовать pr логичным способом.
Кстати, "физический" я беру в кавычки. А то сейчас еще размерность релевантности начнем обсуждать. :)
Откуда его взять? Из пальца высосать?
Я имел ввиду параметры. И логику использования этих параметров.
Вот когда в ранжировании используется pr, и используется "логичным" способом, то тут есть смысл. И сосать ничего не нужно. А если использовать в качестве параметра, скажем, длину доменного имени в байтах, то тут смысла нет.
dweller добавил 29.11.2009 в 19:32
нет и не может быть физического смысла, да он и не нужен при данном подходе
При данном подходе не нужен физический смысл ни в чем - ни в параметрах, ни в закономерностях.
закономерности придумываются не исходя из физического смысла явлений, а эмпирически
Какой-то "физический" смысл и тут есть. Но вроде бы G00DMAN отмечал, что может получиться так, что тиц 300 может давать отрицательный вклад. А это, на мой взгляд, не есть "нормально". Или можно выбрать такие параметры, что ого-го. Не только физический, здравый смысл потеряется.
dweller добавил 29.11.2009 в 17:20
Но еще не вечер, многие коллективы копают в разных направлениях, я пока что верю в то, что когда-нибудь будут красивые формулы.
Я тоже на это надеюсь. :)
т.е. Вы считаете, что, раз у Вас не получилось, то не получится ни у кого?
Не получилось что? Как раз с этим самым у нас более или менее все получалось. В определенном смысле.
Просто я считаю, что к этому методу обращаются тогда, когда "нормально" сделать не получается.
Если будет выборка для каждого запроса - что тогда прикажете обучать?
Асессоров. :)
dweller добавил 29.11.2009 в 15:04
Давным-давно, в далеком краю...
Короче, занимались мы дефектоскопией. В исследовательском смысле. И не удавалось нам никак создать правильную методику, чтобы по уму все было. Какая-то методика получалась, но чувства глубокого удовлетворения она не вызывала.
Ну и от полной безнадеги занялись мы тем, чем сейчас занимается Яндекс. Куча параметров, коэффициенты, функции... Что-то начало получаться и неплохо... Эйфория даже была поначалу.
Кончилось все тем, что американцы таки сделали нормальную методику - по уму и не через задницу, а мы у них благополучно содрали. И забыли про эти обучающие выборки, как про страшный сон.
Да, в идеале для каждого региона должна быть своя обучающая выборка.
В идеале для каждого запроса в каждом регионе должна быть своя обучающая выборка.
Сразу говорю, я не пил давно, и был абсолютно трезв.
Хм... Ну... Может быть сейчас выпимши?