Тоже хочу Где берут?
Ya-ya.
Я бы не стал утверждать так категорично
Реквизиты пожалуйста
Э... либо ты невнимательно читал про PageRank, либо не очень хорошо знаком с теорией вероятности.
Представь, что ты знаешь только две страницы в интернете А и Б. Какова вероятность того, что ты запустив браузер пойдёшь на страницу А? Правильно 1/2. Точно такая же вероятность, что ты пойдёшь на страницу Б. Сумма этих вероятностей равна единице (раз уж ты вылез в Интернет, то на одну из этих страниц ты точно зайдёшь ). И PageRank у каждой из страниц будет равен 1\2, не зависимо от того ссылаются они друг на друга или нет. d вводится потому, что если ты знаешь, скажем два набора не связанных друг с другом страниц, ты рано или поздно перейдёшь от одного набора к другому не по ссылке, а просто наберёшь в браузере URL ручками. Если бы этот коэффициент не вводили, то пришлось бы допустить, что ты бродишь только по взаимосвязанным страницам, что в общем случае не верно.
Теперь если просто считать по формуле (знаем те же 2 страницы и они друг с другом не связаны) PR(A)=PR(Б)=0.15 без нормировки.
По твоему утверждению :
(0.15+0.15)/2 = 0.15 (!=1)
Но, если ты проведёшь нормировку, так что
PR(A) + PR(Б) =1 ты получишь
PR(A)=PR(Б)=0.5, что соответсвует "действительности".
Надеюсь к случаю из N страниц сможешь перейти самостоятельно
1) сумма всех PR(A) должна быть равна единице
(вероятность того, что я попаду хотя бы на одну страницу равна 1. Вероятность, того, что я попаду на страницу A есть PR(A))
2) коэффициент затухания выбирается из соображений сходимости процесса умножения матрицы на вектор, т.е. коэффициент один на всех, а не для каждого свой.
У меня без массштабирования по сумме получается 2.25 у 9-ки, но никак не 3.
Впринципе это в 15-ть раз больше, чем у первого. В "реальной" жизни так не получится - посмотри что произойдёт, если 10-й поставит ссылку не на 9-й, а на 1-й сайт.
usual we got 0.1<d<0.15.
У тебя d=1-d (смотря что брать за единицу ), т.е. 0.85<d<0.9
И выбирается оно именно из соображений сходимости процесса...
Не обязательно. Есть куча качественных бесплатных сервисов. И есть куча некачественных платных. А возникают некачественные, но платные в условиях отсутствия конкуренции (яркий пример - жилконторы, денег берут, а услуги либо не допоставляют либо качество оставляет желать).
Конкурирующие сервисы в данном случае есть и после небольшой доработки отчётов они могут расчитывать на переманивание львиной доли пользователей Спайлог.
Кстати, Спайлог считает, что у них конкурентов нет:
Чтож флаг им в руки
И это правильно
Я уже месяц как Спайлогом не пользуюсь...
А причём тут рак-с?
Ты на их статистику посмотри, у них кроме как на первую страницу почти никто и не ходит... Покрайней мере так было с месяц назад. Навряд ли за это время у них сильно что-то поменялось... Тоже через порнотраффик раскручиваются
Дык Носика уже давно подвинули. Я даже новость на форум кидал....
Когда кажется креститься надо
Вот что написано в оригинале:
Ninety-two percent used banners, 75 percent used search engine positioning, 70 percent used sponsorships, and over two-thirds used email marketing.
Точность перевода оставим на совести переводивших, но кое-кто мог и оригнинал почитать, благо ссылка имеется.
