Не уверен, но что-то мне подсказывает, что и
Disallow: /sitemap
директорию не запрещает :)
Я бы писал так
Disallow: /sitemap/
Я это знаю :) Но для робота они-то разные!
Сразу видно виндового программиста :) Для справки:
/sitemap/default.asp и /sitemap/Default.asp - вообще говоря разные документы. Т.е. запретили одно, а робот ходит к другому.
rfc2616 quotation
Как видно, нечуствительны к регистру только схема (http://) и имя хоста.
На момент написания я думал, что хелпина отсутствует как класс - из программы она почему-то не вызывалась. Кроме того, меня очень "порадовало" постоянное сообщение, что структура tags.ini нарушена. Изменение числа поисковиков в списке к видимым изменениям результатов не привело. Галка "учитывать/не учитывать тэги" тоже.
м... вобщем что-то в этом есть. Если бы ещё понять как цифирьки релевантности считаются... Очень похоже на то, что что тупой подсчёт количества повторов :(
М-да, писал по памяти, поэтому "почта" приплёл зря :(
Но сравните результаты выдачи Апорта и Рамблера по запросу "почитать".
Никакой почтой там и не пахнет :)
Спасибо, Игорь. Страна должна знать своих героев. Теперь я знаю кто виноват :). Это я и имел ввиду под фразой "взлнянуть в честные глаза".
На счёт развязности Вы пожалуй правы, про зависимость Вам наверное виднее, а вот с термином "оптимизатор" в данном контексте категорически не соглашусь - я писал как пользователь. Как оптимизатор я только рад таким ошибкам - если хорошо подумать, то возможно из этого можно и пользу кое-какую извлечь. Надо только поиск таких фич поставить на промышленной основе :)
Ну с этого и начинать надо было. Значит виноват не Зализняк, а тот кто первый стал использовать этот словарь не по назначению :).
Идея хорошая, но не практичная - ещё поискать надо где её отключить можно. Гораздо проще при необходимости отключения морфологии для какого-то конкретного запроса воспользоваться поиском Гугля.
А теперь я попрошу ещё одну справку: не могли бы Вы провести краткий ликбез, как работает, например Рамблер с этим замечательным словарём?
То, что словарь запросто даёт переход от почитать к почти, а от почти к почта через почту, возможно это и есть хорошо. А вот то, что поисковик даёт переход от почитать к почта - это плохо. Адназначна! Неужели проблематично выбросить автоматом те переходы, которые осуществляются через совсем другие части речи? Т.е. в цепочке
почти-почту-почта выкинуть последний элемент, как заведомо неверный?
Просто на том основании, что почта имеется в словаре как самостоятельная, а не производная единица? В Апорте похоже именно так и поступили.
Спасибо за уделённое время.
Спорное утвердждение. И у меня в запасе ещё есть ваша же страшилка про утекание PR по внешним ссылкам :).
А вот это уже весьма сомнительная затея. Практически любой раздел в Top/World/Russian проиграет как по полноте так и по качеству практически любому специализированному каталогу. А для того, чтобы добавить интересную для своих посетителей ссылку надо идти на поклон к ДМОЗу или быть его редактором. Не проще ли свой каталог создать? :)
Ну почему сразу и исследует? Во-первых, человек мог найти Ваш сайт, а потом забыв url, повторно воспользоваться поиском. Кроме того, некоторые люди таким странным способом осуществляют навигацию по сети.
Я два года недоумевал, откуда в topwords например lycos.com такое немерянное количество упоминаний например www.altavista.com. И наоборот. Сначала я подумал, что это они друг-друга рекламируют. Потом подумал, что на западе слишком много дебилов :). И только в прошлом году, прочитав то ли Круга, то ли Нильсена, я нашёл вполне разумное объяснение такому странному феномену. Оказывается, существует довольно большое количество вполне вменяемых людей, которым просто не объяснили (или не совсем корректно объяснили) как пользоваться браузером. Домашней страницей у них установлена какая-либо из поисковых систем, и когда им необходимо перейти на какой-то известный им сайт они просто набирают URL в строке поиска. А дальше работает простой принцип - если ты умеешь пользоваться Ctrl+V и он тебя устраивает, то искать другой способ (например Shift+Insert) просто не будешь :).
М-да, Сергей, не ожидал я от тебя :)
А зачем? Посетители будут случайные, разве что банеры крутанут.
Есть потенциальная опасность, что поисковики увязнут в дмозовском каталоге и на реальный контент не будут обращать внимание.
Я около года разрешал поисковикам индексировать импортированные новости. Оч. удобно было - места на сайте не занимается, а посетители идут. В отдельные дни до 100 человек было. Одно плохо - заглавная страница месяцами не переиндексировалась, соответственно на новые ценные страницы поисковики не заходили. От чужого контента отдачи не много.
