dwtv, тут, возможно, играет роль не ссылочный вес, а то, что люди могут переходить на сайт по подписи.
DirtyWay, насчет 5-го пункта еще раз напишу то, что писал Вам в Вашем блоге:
Ратник, понял к чему Вы:
Согласен, так и стараюсь писать. Просто в некоторых видах статей "оригинальность" может боком выйти.
Ратник, Вы пропустили важный кусок моего сообщения:
Статья уникальна и я это знаю. Да, был источник, который я читал - без этого никак. Но оттуда взяты только точные обороты (А больше Б в 2,684 раза, например). И то, все они переписаны своими словами, не говоря уже о тексте, к которому я добавил много своих знаний и переписал практически каждое предложение. Так что вопрос о неуникальности отпадает сам собой. Так же замечу, что программа не разу не указала на ту страницу, на основе которой я писал, а указывала на то, что просто с неё передрали и поменяли абзацы местами.
Можете отзывы в моей теме почитать и сами решить (когда начинал писать сразу договаривался о развернутом отзыве и, главное, честном). В любом случае если нет идеального человека, так что если все отзывы хорошие, то они "левые".
В пятницу он заходит, читает темы школьников и тайно пишет рассказ о них:)
elfrida, так в этом и суть, ради которой я эту тему начал - копирайтер знает, что текст уникальный, а заказчик нет. Да и выгоднее ему верить в то, что текст неуникальный.
Delo, дкфайндер + антиплагиат + чистая совесть = довольный заказчик + достойная оплата.
kuprum, спасибо за ссылку.
Вот как вышло: кто-то одной программе (сервису) доверяет, а кто-то сторониться от этого. Остается проверять всем, чтобы заказчик был доволен и не выставлял претензий по уникальности.
natusya, sveta_lebed_85, Delo спасибо за ответы, буду знать, что такое "нормально".
CoolZar, если у Вас еще 3 дня то дома потренируйтесь и за это время сами поймете, что лучше будет.
