DCFinder врет?!

Привет.

Довольно странно видеть рассуждения на три страницы о том, как обмануть ту или иную прогу. Анализируем, опытом делимся, рассказываем как у нас было... А что, никому в голову не пришло, что если статья качественная, то её проверять не нужно? ТС, Вы говорите в первом посте: "я написал статью хорошо". Давайте называть это своими словами - вы её передрали, так? И то, что у Финдера, Антиплагиата и им подобным не хватило ума эту "передранность" определить, за то Вам респект и уважуха? Ни фига!

Завтра, через год, два - не важно, выйдет версия проги ХХХХ. Она будет определять такие "передранности", даже если вы (я в т.ч.), будем там чавой-то излагать по-своему. И что тогда? А поисковые боты станут (если ещё не стали) настолько умными, что начнут отличать ваши (наши) изложения и пачками банить сайты!

Пока этого не случилось, надо учиться писать. Так, чтобы изложенная мысль была новой и оригинальной. Так, чтобы и мысли о необходимости такой проверки не возникало.

Ратник, напишите в тексте недлинное предложение с 3-4-словным ключом популярной тематики. У Вас будет неуник, как бы хорошо и оригинально Вы не писАли.

У меня чаще всего неуникальности вообще не имеют отношения к моей статье, но совпадают несколько общеупотребимых слов. Приходится перефразировать.

Этого немного, но на статью 3-4К 0-2 раза встречается. Почему бы себя не проверить и не подстраховаться?

Даже если я уверена, что ничего не "передрано" - я перед заказчиком отвечаю за уникальность.

Varo, если у Вас будет неуник из-за того самого "3-4-словного ключа", данного заказчиком, то при чём тут Вы? И если Вы перед заказчиком "отвечаете за уникальность", а её отсутствие вызвано именно этими ключами, то что Вы сделаете? Измените ключи? :)

Varo, не передёргивайте мои слова. Вы прекрасно поняли, о чем я сказал, не так ли? :) Все знают, что Вы - ответственный исполнитель, и "отвечаете", и "перепроверяете", и т.д.

Заданный ключ может быть и одно-двухсловным, скажем, но в тексте фраза может совпасть с 3-4-словным (я же не составляю семантическое ядро по данной тематике - откуда мне знать, какие длинные ключи там есть), выясняется это как раз при проверке.

Чаще всего достаточно объединить несколько коротких предложений и перефразировать.

Какие бы ни были ключи - сдаю статьи только 100% уник и не считаю, что это проблемы заказчика ;)

Даже в мыслях не было. Простите, если задела.

Пытаюсь показать, что неуникальность может возникнуть и у "белого и пушистого" райтера, но ее легко исправить, если знать о ее существовании :)

Я, в общем-то, согласна сVaro, именно об этом и писала в своих постах. Я-то уверена, что пишу сама, но ведь заказчик не сидит у меня за спиной, и не может безоговорочно верить мне. Поэтому-то и существуют подобные программы. А вот словосочетания, например, "монета достоинством в...", "курс обмена", "обменный курс" - встречаются часто, и если являются ключевыми, то как же их перефразируешь?

Элементарно!

"монета достоинством в..." - Монета номиналом, номинал монеты,

"обменный курс" - котировка, соотношение валют

"курс обмена" - см. выше.

Вариантов масса - по Вашим "неперефразируемым" (ЯКОБЫ) вариантам))

elfrida, читайте внимательнее. Выше я писал, что из-за правильно вмонтированных ключей неуник не возникнет. Более того, вставьте их неправильно, и Ваша статья - никому не нужный хлам - поисковый спам. Какова концентрация ключей в тексте нужна, знаете? А как будет завтра или через год? Кто знает? Никто!

Varo, намана всё)

Ратник, Вы пропустили важный кусок моего сообщения:

Статья уникальна и я это знаю. Да, был источник, который я читал - без этого никак. Но оттуда взяты только точные обороты (А больше Б в 2,684 раза, например). И то, все они переписаны своими словами, не говоря уже о тексте, к которому я добавил много своих знаний и переписал практически каждое предложение. Так что вопрос о неуникальности отпадает сам собой. Так же замечу, что программа не разу не указала на ту страницу, на основе которой я писал, а указывала на то, что просто с неё передрали и поменяли абзацы местами.

ТС, "кусок" Вашего сообщения я не пропускал. Сходите на 32-ой пост - там вроде я внятно изложил. Если Вам непонятно - отпишите в "личку", разъясню, как будет время.

Советую в таких случаях использовать Praide. Тогда будет понятно, где именно есть совпадения.

Ратник, понял к чему Вы:

Согласен, так и стараюсь писать. Просто в некоторых видах статей "оригинальность" может боком выйти.