Jackyk: Вот такая вот малоприятная тема просочилась. Распространили депутаты ГД Константин Рыков и Александр Хинштейн. Достоверность инфы малопонятна, но... Короче, воздержитесь от. http://blog.kp.ru/users/2696087/post218596773
Оппозиционного митинга 6 мая ссут.
А уж с учетом упомянутых фамилий пропагандисткая разводка на 99%.
И да, если есть угроза теракта, зачем ОНФ и ЕДРО устраивают митинг того же 6 числа на Поклонке на 50 тысяч человек?
zanachca: den182, вот это уже более интересно. То есть, культура - это то, что воспитано в нас нашим окружением? (ни разу не утрирую и не стебаюсь, просто хотелось бы выяснить)
Да.
Но чтобы определится в дефинициях можете глянуть лекцию.
---------- Добавлено 02.05.2012 в 16:02 ----------
KeenKat: zanachca, все честно. Просто не нужно путать понятия, определения которых давным давно сформулированы. Я к тому, что термин "культура" неприменим к животным. Даже таким умным, как дельфины
zanachca: KeenKat, отнюдь. Что входит в понятие "культура"? Песни, танцы, умение пользоваться салфеткой и гадить в отведенное место, апофеоз культурного развития - компьютерное кресло?))
Культура это примерно - не генетическое наследование следующими поколениями моделей поведения предыдущих поколений.
Я уже приводил ссылку на годную лекцию по этой теме чуть раньше.
---------- Добавлено 02.05.2012 в 14:34 ----------
zanachca: den182, то есть, вы отрицаете в себе животное начало? Так или иначе, культура присуща многим животным, а зарождением она обязана именно инстинктам выживания и размножения.
Зарождением да.
Но человек все таки что-то больше, чем обезьяна.
У обезьяны очень мал запас "произвольности действий".
boga@voxnet.ru: Не вопрос! Если разрыв увидел я, то поправьте. Речь шла о "моем" определении духовного, как всех тех потребностей, которые напрямую не связаны с жизнеобеспечением - познавательные, эстетические, потребности общения и т.д. Я так же заметил, что это не имеет отношения к религиозности. То есть в прямом смысле этого слова - принятия без критики чего-то того, что действует вне опыта.
А вы мне стали о том, что религиозность древнейшее проявление и будет сопровождать человека всегда. :))
Вот я и спрашиваю: какая связь то? Вы этим что хотите опровергнуть /доказать?
Надо поразмыслить получше и написать, как время будет.
Но пока примерно так.
Человека делает человеком культура, явление принципиально антиживотное и антибиологическое.
Нет никакого "биологического" смысла в строительстве храмов, например.
Но есть глубокий человеческий смысл в превращении своего разума в камень, тянущийся к небесам.
Неизвестный строитель умер, но частичка его разума, обращенная в Храм Покрова на Нерли, осталась жива.
Не как часть смешной официальной "памяти", не как часть "биологии", но как часть нашего мира, нашей реальности, которую невозможно игнорировать.
А какое отношение это имеет к предмету то? Вы же не держите тему, причем, постоянно. Может, все же плюнуть - и в Египет, на худой конец, на пару недель?
Надо бы, надо бы, но работа.
В июне будет с десяток дней.
Попробуйте вернуться назад, к тому моему посту, где вы увидели какую-то партийность и проследите дальнейшие ходы.
Вы же потеряли цепочку.
Ну не знаю.
Может быть и не держу, это уже 7 подобная тема на 100 страниц.
Что будет сопровождать? Вы вообще не слышали, что мы живем в постхристианскую эпоху и что в просвещенных и благополучных странах, верующими считают себя 10 - 20 % населения. Так что ваша эта религиозность уже сейчас не сопровождает человечество, а только отсталые архаичные сообщества. Это - первое.
Она не "моя".
;)
И да, я совершенно не отрицаю "прогресс".
И безусловно чем выше уровень образования, тем ниже "формальная религиозность".
Но вместе с тем и "религиозные структуры" вполне себе существуют и не просто существуют, а оказывают серьезнейшее влияние на общество.
В самых разнообразных формах, начиная от королевы главы англиканской церкви, и заканчивая тем фактом что любой кандидат в президенты США обязан говорит что верит в Бога, иначе он не будет избран.
И второе, а где связь ваших утверждений с темой спора - так называемой духовностью? Я что-тот не понял.
Что такое "духовность" я не очень понимаю.
А вряд ли можно спорить о том о чем совершенно не имеешь понятия.
Вот такая вот малоприятная тема просочилась. Распространили депутаты ГД Константин Рыков и Александр Хинштейн. Достоверность инфы малопонятна, но... Короче, воздержитесь от.
http://blog.kp.ru/users/2696087/post218596773
Оппозиционного митинга 6 мая ссут.
А уж с учетом упомянутых фамилий пропагандисткая разводка на 99%.
И да, если есть угроза теракта, зачем ОНФ и ЕДРО устраивают митинг того же 6 числа на Поклонке на 50 тысяч человек?
За использование мультицитирования больше десяти раз в одном сообщении люди точно попадают в ад.
И в чем заключается культура шимпанзе?:)
По ссылке что я привел, человек гораздо более компетентный разъясняет и этот вопрос в том числе.
den182, вот это уже более интересно. То есть, культура - это то, что воспитано в нас нашим окружением? (ни разу не утрирую и не стебаюсь, просто хотелось бы выяснить)
Да.
Но чтобы определится в дефинициях можете глянуть лекцию.
http://www.snob.ru/selected/entry/18718
---------- Добавлено 02.05.2012 в 16:02 ----------
zanachca, все честно. Просто не нужно путать понятия, определения которых давным давно сформулированы. Я к тому, что термин "культура" неприменим к животным. Даже таким умным, как дельфины
Вполне применим, только скорее не к дельфинам.
А к обезьянам, например.
KeenKat, отнюдь. Что входит в понятие "культура"? Песни, танцы, умение пользоваться салфеткой и гадить в отведенное место, апофеоз культурного развития - компьютерное кресло?))
Культура это примерно - не генетическое наследование следующими поколениями моделей поведения предыдущих поколений.
Я уже приводил ссылку на годную лекцию по этой теме чуть раньше.
А при самосохранении или процессе размножения разве нельзя быть культурным? :)
Можно, но лучше послушать оратора получше чем я.
---------- Добавлено 02.05.2012 в 14:34 ----------
den182, то есть, вы отрицаете в себе животное начало? Так или иначе, культура присуща многим животным, а зарождением она обязана именно инстинктам выживания и размножения.
Зарождением да.
Но человек все таки что-то больше, чем обезьяна.
У обезьяны очень мал запас "произвольности действий".
И часть ответа на ваш вопрос по ссылке выше.
Что именно вы называете культурой?
Письменная речь не мой конек.
Но, условно говоря, все в человеке, что выходит за границы инстинктов самосохранения и размножения.
Не вопрос! Если разрыв увидел я, то поправьте.
Речь шла о "моем" определении духовного, как всех тех потребностей, которые напрямую не связаны с жизнеобеспечением - познавательные, эстетические, потребности общения и т.д.
Я так же заметил, что это не имеет отношения к религиозности. То есть в прямом смысле этого слова - принятия без критики чего-то того, что действует вне опыта.
А вы мне стали о том, что религиозность древнейшее проявление и будет сопровождать человека всегда. :))
Вот я и спрашиваю: какая связь то? Вы этим что хотите опровергнуть /доказать?
Надо поразмыслить получше и написать, как время будет.
Но пока примерно так.
Человека делает человеком культура, явление принципиально антиживотное и антибиологическое.
Нет никакого "биологического" смысла в строительстве храмов, например.
Но есть глубокий человеческий смысл в превращении своего разума в камень, тянущийся к небесам.
Неизвестный строитель умер, но частичка его разума, обращенная в Храм Покрова на Нерли, осталась жива.
Не как часть смешной официальной "памяти", не как часть "биологии", но как часть нашего мира, нашей реальности, которую невозможно игнорировать.
А какое отношение это имеет к предмету то? Вы же не держите тему, причем, постоянно. Может, все же плюнуть - и в Египет, на худой конец, на пару недель?
Надо бы, надо бы, но работа.
В июне будет с десяток дней.
Вы же потеряли цепочку.
Ну не знаю.
Может быть и не держу, это уже 7 подобная тема на 100 страниц.
Однако и "потерянную цепочку" не увидел.
Что будет сопровождать? Вы вообще не слышали, что мы живем в постхристианскую эпоху и что в просвещенных и благополучных странах, верующими считают себя 10 - 20 % населения.
Так что ваша эта религиозность уже сейчас не сопровождает человечество, а только отсталые архаичные сообщества.
Это - первое.
Она не "моя".
;)
И да, я совершенно не отрицаю "прогресс".
И безусловно чем выше уровень образования, тем ниже "формальная религиозность".
Но вместе с тем и "религиозные структуры" вполне себе существуют и не просто существуют, а оказывают серьезнейшее влияние на общество.
В самых разнообразных формах, начиная от королевы главы англиканской церкви, и заканчивая тем фактом что любой кандидат в президенты США обязан говорит что верит в Бога, иначе он не будет избран.
Я что-тот не понял.
Что такое "духовность" я не очень понимаю.
А вряд ли можно спорить о том о чем совершенно не имеешь понятия.