Skyter

Skyter
Рейтинг
175
Регистрация
17.02.2005

Sweet,

Есть этому объяснение... Например, посмотрим вот сюда http://web.archive.org/web/*/http://www.gorunov.ru

Это говорит о том, что сайт до вас жил... Вполне возможно, что по каким-то причинам он попал в бан... Такое тоже бывает...

lebedyantseva, большинству глюков можно найти вполне простые объяснения... ИМХО =)

Кац рекомендует учебник по высшей математике =)

Предлагаю начать с http://be1.ru/stat

Мда... Стыдно ужо в таком то возрасте =)))

Полуавтомат - вот выход!

matik, mаtik, а вы к Михе записывались?

Хм... Дожили... И какое из них тело???

Кстати сказать, учитывая всякие прочие, вполне может получится ситуация, когда морды будет двигать сложнее... Но пока , я соглашусь, двигать надо то, что вкуснее...

Я б топикстартеру так сказал... Пока есть дураки готовые платить огромные бабки хрен знает за что, это нормально... А вообще, конечно, перед тем как что-то покупать, надо минимум понять что ты покупаешь...

aka352:
Возвращаясь к вопросу о ссылочных фильтрах Яндекса или то, что некоторые называют примитивным понятием "склейка" ссылок. Почему примитивным? Оно слишком поверхностно.
Рассмотрим этот вопрос под другим углом, а точнее, постараемся привести в одну систему то, что в той или иной форме уже озвучивалось.
Обычная ситуация: три сайта A, B и С ссылаются на третий D. Задача - определить истинное значение ссылочного ранжирования для сайта D.
В классическом случае происходит простое суммирование весов ссылок. Но в реальности задача усложняется появлением большого числа "накрученных" ссылок (обменные, покупные, с немодерируемых ресурсов и т.д). Т.е. какие-то ссылки нельзя учитывать при ссылочном ранжировании. Соответственно задача состоит в определении таких ссылок и их исключении из рассчета, либо понижении веса, что более разумно. Объясню... поскольку задача фильтрации должна решаться автоматически, а любой автомат в такой задаче априори будет ненадежен, то лучше ввести шкалу доверия той или иной ссылке. Т.е. определенный коэффициент, на который будет умножаться реальный вес ссылки. Теперь перейдем к пути решения задачи определения доверия к ссылке. Возвращаясь к нашему примеру это можно сделать двумя путями.
1) анализ всех ссылок, ведущих на D. Определение степени их "схожести", т.е. возможности того, что они проставлены автоматически. В этом случае все ссылки, что удовлетворяют факторам "схожести" получают соответствующую оценку, которая и будет использоваться к качестве понижающего коэффициента.
2) Анализ ссылающихся сайтов (A, B, C). В данном случае определяется степень объективности выставления ссылок указанными сайтами. Например сайты с "продажными мордами" однозначно ставят ссылки не объективно. Опять же, по множеству признаков(уже озвучивались на форуме) можно определить степень доверия к ссылкам, ведущим с определенного сайта. Эта степень будет выстепать в качестве еще одного коэффициента.
Таким образом, каждая ссылка имеет два коэффициента, определяющие ее вес. Реальный вес ссылки умножается на эти коэффициенты. Например вес ссылки с A=1. Коэффициент схожести ссылки с другими=0,5. Коэффициент доверия ссылке=0,5. В этом случае реальный вес, получаемый сайтом D=1*0,5*0,5=0,25.

Все изложенное выше - исключительно личное мнение.

механизм интересный, но не стоит забывать о мощностях...

Есть решение значительно проще... Каждый сайт получает некий коэффициент, я бы сказал смесь траст-ранка, коэффициента линокпомойки, может быть некоторых других копоказателей... При таком раскладе все бэки с этого сайта могут иметь некий коэффициент повышающий или понижающий влияние...

Если мы возьмем сайт A на которы ссылаются сайты B, C и D... То во-первых каждому сайту будет присвоен подобный коэффициент.. Который будет учитываться и при анализе бэков... В данном случае понижение четко может идти в соответствии с этим коэффициентом, а возможно и полное неучитывание ссылок... ТАкже данная теория решает ряд сопутствующих проблем и позволяет алгоритму делать вычисления практически моментально...

Mahrock, на кой черт вы компьютер то включили, если у вас женщина????

Tutor, почем уроки даете?

Всего: 1516