И, самое главное, о котором все почему-то забывают - в источнике заимствования фотография должна быть размещена правомерно. Т.е. если фотограф выложил фотографию на первом сайте, потом её кто-то разместил на втором сайте без указания источника, но с указанием имени автора, а уже потом кто-то еще разместил эту фотографию на третьем сайте с указанием имени автора и адресом второго сайта, то это является нарушением и размещение фотки незаконно.
Нет, размещение на третьем сайте не является, потому что указан источник заимствования (подчеркну, в законе сказано - заимствования, а не происхождения), как того требует закон. А размещение на втором - является.
Можно просто 2 задания повесить
* 0-2 * * * cd /var/www/html && python3 main.py > /dev/null 2>&1
* 5-23 * * * cd /var/www/html && python3 main.py > /dev/null 2>&1
А я этого и не говорил.
Насчет развлекухи спорно - вполне себе " в информационных или культурных целях"
ГК РФ Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;
Это ничем не отличается, от того, что написал я -
То есть моя фантазия все-таки оказалась правдой, а все фантазии про машины на улице так и остаются фантазиями... Именно это я и имел ввиду.
Другой вопрос, что таща из интернета, никто не указывает авторство и источник.
Я выложил фотку с копирайтом, потом кто-то копирайт обрезал или зафотошопил и выложил у себя. И что, передача прав на распространение состоялась что ли?
Нет, не состоялась, потому что фотку без копирайта выложил не обладатель прав на нее.
Вы не поняли меня, я говорю не о перепостах, а о фиксации авторских прав. Если изначально автор выложил фото сам в открытый доступ и не указал копирайт, то он априори признает, что передает права на распространение. Но это всё всё равно фантазия, сейчас по закону не так.
Ну так если докажете, что это плагиат, то будет считаться.
Авторское право не требует оформления и возникает по факту создания произведения.
Другое дело, что было бы не плохо, если бы выкладывание картинок в интернет без явных копирайтов считалось передачей прав на распространение.
Дайте пожалуйста ссылку на источник ВС РФ, согласно которому вы утверждаете данный тезис.
Да это, в общем-то, не изменит сути - если где-то что-то лежит, это не значит, что его можно взять себе.
А если посмотреть инфо об этой ООО, то первые дела начались в 2021
Всего 324 дела на сумму 11 млн!!!!! И 10 млн из них это 2022, и дела продолжаются!
Кто-то все-таки нашел "кнопку бабло"
