scorpioo: По началу текст на всех страницах был не совсем уник-слабый рерайт, плюс ссылки с внутренних страниц на главную по основному ключевому запросу, как результат фильтр на главную страницу.
А в начале существования сайта, после того как была проиндексирована, страница выдавалась по куску текста в кавычках? Если да, то сколько времени прошло до того, как исчезла? И, опять же если да - что делали с сайтом в целом за этот период?
PS Это легко, если в тайтле той статьи нет его имени.
И я так думал. Пока не попробовал.
bober добавил 30.07.2011 в 10:55
Bobson, вдогонку: посмотрите, например, статью с этого сайта
http://www.wlwt.com/r/27449899/detail.html
Имени нет в тайтле.
Скажите, за сколько денег Вы беретесь по запросу "Sharon Ward-Douglas" (имя) убрать эту инфу с первой страницы google.com?
Перед ответом не забудьте взять любое предложение из статьи в кавычках и посмотреть, сколько страниц выдачи Гугла по этому "неконкурентному" запросу занимает эта новость.
... wlwt.com, ... статья небольшая на полтора экрана, имя упомянуто 3-4 раза
Измерять объем ресурса количеством экранов мне еще не приходилось... Возикает сразу желание спросить, какое разрешение у экрана - чтобы прикинуть количество знаков и соответственно плотность кея. )
А сайт - очень серьезный. Не стану Вас заранее огорчать, но, чтобы не переливать тут из пустого в порожнее, давайте в личку всю инфу - запрос, страницу с компроматом... Если хотите, конечно.
HEm, то, что Вы хотите заказать, называется "восстановлением онлайн-репутации" - не редкая нынче проблема.
То, что Вы хотите - сделать можно. Однако ответ на Ваш "главный" вопрос номер 3 зависит от параметров ресурса с компроматом, без его анализа разговор беспредметный.
Я работал не очень давно над подобным заказом и очень сильно дал маху, недооценив компрометирующий ресурс - примерно как Ваш знакомый копирайтер, решил, что ввиду неконкуретности запроса все легко. Но не учел, что компрометирующий документ размером аж в 6000 слов, где имя клиента упоминалось раз 50 в разных вариантах. Такой, вроде бы, примитивный переспам, который оказалось довольно непросто стабильно убрать во второй десяток по "неконкурентному" запросу.
webcat: Наверное я неправильный гуглоил
Ни одной покупной ссылки ни для себя ни для клиентов. Все всегда в топе по нужным запросам на нужном месте
Нет вермени и ресурсрв для продвижения - лучше и дешеле адвордс, чем покупные ссылки
То есть ресурсы - это не деньги на покупку ссылок, а время и силы для занятия и организацией контента и информации на сайте
Totally agree.
Я тоже неправильный гуглоид - не купил ни одной ссылки за 10 лет ни себе ни клиентам.
Не скажу, правда, какwebcat, что "все и всегда в топе", но в целом тьфу-тьфу-тьфу...
У каждого свой опыт, свои наработки, свои комбинации методов. Но то, что без покупки жить можно - это точно.
Опять же тьфутьфутьфу.
bober добавил 14.07.2011 в 00:08
Serjo_201: если ссылка людяная, скажем так, то по ней переходят люди(что фиксируется тулбаром, установленным у юзверей), и с того момента как по ссылке начинают нормально люди переходить, тогда она идет в счет.
То, что ссылки, дающие трафик эффективнее ссылок, трафик не дающих - ИМХО точно. Но ссылки, по которым нет переходов, тем не менее, все равно работают в смысле позиций.
По началу текст на всех страницах был не совсем уник-слабый рерайт, плюс ссылки с внутренних страниц на главную по основному ключевому запросу, как результат фильтр на главную страницу.
А в начале существования сайта, после того как была проиндексирована, страница выдавалась по куску текста в кавычках? Если да, то сколько времени прошло до того, как исчезла? И, опять же если да - что делали с сайтом в целом за этот период?
Sm@RT, бан просто за то, что наступили кому-то на мозоль в коммерческой теме, не дают... должно быть что-то действительно "не белое"...
и утонет та статья в поиске.
PS Это легко, если в тайтле той статьи нет его имени.
И я так думал. Пока не попробовал.
bober добавил 30.07.2011 в 10:55
Bobson, вдогонку: посмотрите, например, статью с этого сайта
http://www.wlwt.com/r/27449899/detail.html
Имени нет в тайтле.
Скажите, за сколько денег Вы беретесь по запросу "Sharon Ward-Douglas" (имя) убрать эту инфу с первой страницы google.com?
Перед ответом не забудьте взять любое предложение из статьи в кавычках и посмотреть, сколько страниц выдачи Гугла по этому "неконкурентному" запросу занимает эта новость.
... wlwt.com, ... статья небольшая на полтора экрана, имя упомянуто 3-4 раза
Измерять объем ресурса количеством экранов мне еще не приходилось... Возикает сразу желание спросить, какое разрешение у экрана - чтобы прикинуть количество знаков и соответственно плотность кея. )
А сайт - очень серьезный. Не стану Вас заранее огорчать, но, чтобы не переливать тут из пустого в порожнее, давайте в личку всю инфу - запрос, страницу с компроматом... Если хотите, конечно.
HEm, то, что Вы хотите заказать, называется "восстановлением онлайн-репутации" - не редкая нынче проблема.
То, что Вы хотите - сделать можно. Однако ответ на Ваш "главный" вопрос номер 3 зависит от параметров ресурса с компроматом, без его анализа разговор беспредметный.
Я работал не очень давно над подобным заказом и очень сильно дал маху, недооценив компрометирующий ресурс - примерно как Ваш знакомый копирайтер, решил, что ввиду неконкуретности запроса все легко. Но не учел, что компрометирующий документ размером аж в 6000 слов, где имя клиента упоминалось раз 50 в разных вариантах. Такой, вроде бы, примитивный переспам, который оказалось довольно непросто стабильно убрать во второй десяток по "неконкурентному" запросу.
Детородные органы в гугле детектед.
Накрываются пандой? )
Как решаете вопрос?
Творческим подходом к написанию дескрипшена в соответствии с запросами, под которые заточена страница. )
эти красные шрифты меня бесили
Какие сильные эмоции, и по такому ничтожному поводу, коллега... Что же будет с Вашими нервами, когда приблизитесь к топу? :)
По высококонкурентным коммерческим СЧ и ВЧ запросам, в топ-3 да без вложений на ссылочное?
Простите, но не верю.
Разве я написал, что без вложений на ссылочное? Я про покупные ссылки, про биржи. Не верить, безусловно, Ваше право. :)
Кстати да, быстро в топ никогда не выскакиваю - не умею. А вот медленно и надолго (знаете анекдот про старого и молодого быков?) - да. Тьфутьфутьфу.
Наверное я неправильный гуглоил
Ни одной покупной ссылки ни для себя ни для клиентов. Все всегда в топе по нужным запросам на нужном месте
Нет вермени и ресурсрв для продвижения - лучше и дешеле адвордс, чем покупные ссылки
То есть ресурсы - это не деньги на покупку ссылок, а время и силы для занятия и организацией контента и информации на сайте
Totally agree.
Я тоже неправильный гуглоид - не купил ни одной ссылки за 10 лет ни себе ни клиентам.
Не скажу, правда, какwebcat, что "все и всегда в топе", но в целом тьфу-тьфу-тьфу...
У каждого свой опыт, свои наработки, свои комбинации методов. Но то, что без покупки жить можно - это точно.
Опять же тьфутьфутьфу.
bober добавил 14.07.2011 в 00:08
если ссылка людяная, скажем так, то по ней переходят люди(что фиксируется тулбаром, установленным у юзверей), и с того момента как по ссылке начинают нормально люди переходить, тогда она идет в счет.
То, что ссылки, дающие трафик эффективнее ссылок, трафик не дающих - ИМХО точно. Но ссылки, по которым нет переходов, тем не менее, все равно работают в смысле позиций.