Я ответил на этот вопрос прошлым сообщением:
Я не хочу продолжать спор потому что мы исходим из своих интуитивных ощущений и личного опыта. Будет больше инфы - можно будет что-то обсуждать. Да, попрошу более подробную информацию о том "что ему ответили" и какие есть еще договора и т.п. Помимо постановы кабина и письма может еще что-то получим. Если будет не ДСП, то выложу тоже.
Оно всегда увидит. Просто пока не особо хочет. Да и мораторий ПОКА не закончился. Вывожу по прежнему на Приват.
Скоро появятся другие карты, ибо таких боящихся государства равно как и тех кто не хочет класть все яйца в одну корзину - будет всё больше.
Меня если честно интересует только альтернатива в мерчанте.
Всё.
1234567890
Письмо мажоритарных акционеров банка адресованное кабину подписали два человека. Акционер, и ...внезапно... акционер))))
Это письмо. Письмо. Не договор. Письмо. Письмо может иметь юридическую силу. С определенными оговорками и в определенных условиях, но может. Но у письма только одна сторона подписывает. Та которая пишет письмо. Получатель не подписывает. Всё. Точка. Вы мне надоели. Совсем. Это уже не дискуссия а спор. Вы уже третий или четвертый раз видите то что хотите. Я заканчиваю отвечать на этот поток сознания. Простите, но слишком много времени.
Ждем аудита или других свежих данных.
В том абзаце написано, что Беня обязуется до 1 июля предоставить ликвидный (согласно международного аудита) залог для как минимум 75% (по сумме) кредитов выданных ему и его предприятиям. Всё.
Какова доля кредитов его предприятиям и тем более степень их токсичности не оговорена от слова совсем.
В принципе если бы не эта оговорка, то пункт читался бы как "до июля обещаю реструктуризировать 100% соответствующих кредитов", и из нее вы бы сделали вывод что 100% кредитов юрикам - это кредиты Бене).
Но дело даже не в том.
Должник отвечает ВСЕМ имуществом. Залог это лишь запрет продавать это конкретное имущество (или этот тип, бывает залог "товары в обороте") без согласования с банком.
Просто вывести миллиарды из оборота. Кредитных денег? Даже для Бени это неподъемная задача.
Это пахнет хорошим сроком и Интерполом.
Это и банк и заемщик - несколько статей стразу.
Даже когда залога нет, он всё равно есть. Просто не под арестом, но есть.
Его называют заемщики, его оценивает банк. Ведутся периодические аудиты.
Конечно у них есть проблемы с недвижкой, валютой и т.п., как и у всех банков.
Конечно эти проблемы больше, ибо банк больше. Конечно Они повыдавали своим кредитов на слишком хороших условиях. Конечно государство хочет изменить эти условия. Конечно по закону без их согласия на это изменения им сложно их впарить. Поэтому и такая приписка.
Еще раз.
Мы не знаем какая доля портфеля выдана аффилатам.
Мы не знаем насколько проблемны эти аффилаты.
Без этих двух цифр все прогнозы - гадание.
ПС: а в том абзаце интересный момент про акции доп.эмиссии. Этот пункт действительно очень скользкий. Но пока нет конкретики хипишевать рано.
Мне интересно что вы тут увидели?))))))
Нет, просто интересно. Читать то я умею. Но вот что увидели Вы мне интересно. Особенно учитывая что вы подчеркнули половину абзаца. Причем худшую для вашей позиции).
Ключевой момент именно в этом. Ваша ошибка в том, что вы напираете на гипотезу что все или почти все активы банка пустые, аффилированные и возвращаться не будут. Это утверждение ложное. Я предполагаю что там до 20% токсика. Часть из этого покроется собственным капиталом. Итого около 10% суммы - безвозвратные потери. Округляю в вашу сторону, до 20%, и говорю "думаю 30 ярдов, но это на глаз". Вы предполагаюете 70% токсика, округляете до 100%, ибо вам так удобнее, и исходя из них делаете свои выводы. Это неверно.
Согласитель, что фраза "у них 10% денег разворовано, надо закрывать к чертовой матери а не национализировать" - звучит менее убедительно).
Опять таки. Даже если. Предположить. Фантастический сценарий на который вы намекаете. 70% денег придется вернуть из бюджета. За год. И 70% клиентов разбежится. То что, лучше было бы выдать все 100% за месяц и уничтожить те 30% аудитории которая всё-же осталась бы лояльной? Даже если продать его изрядно похудевшим, то картина будет менее болезненная чем ликвидация.
Плюс есть куча не таких очевидных моментов как например рычаги давления на всю группу Приват. Аффилаты должны денег. Они могут давить неуплатой, на них могут давить ликвидацией + пряники в виде сохранения открытых линий и т.п.
Будут ли эти рычаги использоваться в интересах государства или в интересах отдельных лиц - это другой вопрос. скорее всего и то и другое.
Я ничего не хочу показать. Я лишь подчеркиваю что "белки паникерши" лишь белки паникерши. Да, национализация Привата это больно. Да, для всех. Но... это проходит НАМНОГО менее болезненно чем я прогнозировал в 2013-2014.
Проблема в том, что при смене собственника новый собственник провел докапитализацию. И эта капитализация идет из наших средств. Всёпропальщики считают что "всё украдено до нас", и народ попал на всю сумму. Всёбудетхорошисты считают что не на всю, а только на 10% от нее, что лучше чем ожидалось.
Ну а так то данных нет, и мы лишь гадаем.
Может дело в самих формулировках?)
Интересно. Почему вы не выделили именно эти слова? Совпадение?))
Конечно недостаточно))) То что Приват банкрот было ясно ровно в момент КрымНаша.
До этого уже не один год известно было о некоторых "особенностях" их финансовой дисциплины. Поэтому на фоне фин.кризиса его смерть была лишь вопросом времени.
И вот теперь после сдачи банка государству вы спрашиваете банкрот или нет?)
Вам самому не смешно?
Обсуждать можно только три вещи:
1) Каков масштаб ущерба.
2) Будут ли существовать Приватовские услуги.
3) Насколько удастся востановить лояльность аудитории.
По вопросу первому у нас очень мало информации. Необходим аудит, да.
По второму вопросу сомнения есть, но.. в крайнем случае рынок урегулируется. Другие банки и фин.учреждения займут все ниши. Не проблема.
Третий вопрос меня вообще не беспокоит. мне не нужен в моей стране банк-монополист. К чему это приводит знают все. Нафиг продолжение? Похудеют, продадут часть своей сети и т.п... ну ок, чего плохого то?
У меня есть небольшой кредит в Привате.
По вашему бюджет мой кредит тоже покроет? Или нет? Или всё-таки 4,5ярда минус мои 10 серебренников? У соседа моего тоже кредит там-же. Ему тоже простят? Сейчас нет у меня овердрафта у них, но был. Я закрыл ибо они непредсказуемые. Но если бы был, то мне бы тоже простили? Или нет? А тем у кого он еще остался, тоже простят? А ипотека?
А что ее игнорировать? Это публичная инфа.
Да только пассивы банка не интересны (ну точнее интересен собственный капитал, но это бюхгалтерские нюансы). Какая разница сколько должен банк? А если аудит покажет что у него при этом 4 миллиарда вложено в гос.облигации США, 1миллиард выдан кредитами населению и 1 миллиард выдан бизнесу, и 1 миллиард - аффилированному бизнесу, из которых только 500миллионов - непокрыто обеспеченем. То что тогда?
Понятно что так не будет. Но ценности в этой цифре нет. От слова совсем.
Важно оценить реальную стоимость кредитного портфеля. Какая часть будет токсичной и насколько. Оценить его реальную стоимость, и обсуждать уже разницу.
Я на самом деле такой же пессимист как и вы. Поэтому я уже писал, что думаю что суммарный ущерб бюджету от Привата будет около 30 миллиардов гривен, т.е. 0.8-1миллиард баксов, поскольку 30 грн у нас полюбому будет, а ущерб будет размазан года на два. Но - это всё гадания. Ждем результаты независимого аудита. Не обещаю, но надеюсь что получим хоть "абстракт" оригинала аудита.
ПС: за кассовый разрыв поржал. В доказательство того что я говорил мол разрыва нет привести цитату где я говорю что он есть и большой - это сила!
