SEOSPIDER: Он бы еще скатами тушил... а вот интересно, ну да, охлаждают, но ведь в итоге это все становится радиоактивным, испаряется и достаетсяуже кому угодно из тех кому не посчастливилось быть соседями японцев. Все равно радиоактивное заражение идет.
Segey: нашел более понятную расшифровку... Кстати странно, почему то все конструкции этих ветряных генераторов промышленных и огромной высоты всего с 3 лопастями, без всяких соосных конструкций и прочего...
Очевидно, что сферический КПД у соосной схемы выше, но в реальности - вы упираетесь в технологические и экономические ограничения. Я, к сожалению, не могу дать даже примерных цифр - так как совсем не моя специальность.
Теперь ломаю голову, почему такой "пропеллер" впереди лучше чем обыкновенный с тремя? (хотя это понятно, площадь больше в 2 раза, но ведь и вес тоже!!). ну ладно с простым, но если взять не соосные винты как их называют, а с одним креплением для лопастей и просто поставить их 6 штук, зачем городить такую конструкцию?
Собственно, сами понты не в соосной схеме (которая используется, как пишет автор):
Всем известно, что при переходе от обычной схемы винта к бироторной, топливная эффективность самолета повышается на 25% Если учесть, что этот переход осуществляется с помощью громоздкого планетарного редуктора, на котором теряется не менее 15% мощности (к тому же, он все время отказывает) получается, что только на винте самолет будет экономить до 40% топлива т.к. наш двигатель без редуктора.
А в отказе от редуктор за счёт того, что вал вращается в одну сторону, а "корпус" двигателя - в другую. Так мы компенсируем гироскопический момент, получаем все бонусы соососной схемы и убираем потери на редукторе.
PS на расчёты лучше не смотреть и не читать - страшно.
Он вкусный. 😂
Хм. Я ещё не начал пить =). Пора закупаться таблетками ? =)
Не слабо жжот Министерство науки Японии :-)
Радиоактивный йод в воде? Фигня!
А в чём опасность ? Что ломанутся воду пить из-под крана ?
PS В воде, кстати, цезий а не йод
PPS Прочитал оригинал, всё-таки йод тоже нашли
Он бы еще скатами тушил...
а вот интересно, ну да, охлаждают, но ведь в итоге это все становится радиоактивным, испаряется и достаетсяуже кому угодно из тех кому не посчастливилось быть соседями японцев. Все равно радиоактивное заражение идет.
Очень слабое. Больше пока говорить не о чем.
PS статус репорты с мануалом для прочтения
http://www.jaif.or.jp/english/
Если вам еще интересна эта тема, то сегодня услышал такую цифру от человека, не доверять которому у меня нет оснований.
Всего в могильниках было захоронено 32 вертолета, как сильно фонящие. Плюс один вертолет разбился на аварийной площадке, зацепив стрелу крана.
По пилотам данных нет и пруфлинк дать тоже не могу.
http://www.bbc.co.uk/russian/specials/1550_chernobyl_chro/page7.shtml
Может отсюда цифра 1800 - выглядит правдоподобно по тоннажу и по времени.
PS
Товарисчь на атоминфо выдал. Как обеспечить подачу воды в бассейн.
нашел более понятную расшифровку... Кстати странно, почему то все конструкции этих ветряных генераторов промышленных и огромной высоты всего с 3 лопастями, без всяких соосных конструкций и прочего...
Очевидно, что сферический КПД у соосной схемы выше, но в реальности - вы упираетесь в технологические и экономические ограничения. Я, к сожалению, не могу дать даже примерных цифр - так как совсем не моя специальность.
Нашел такую статейку
http://inventor-klimenko.com/vbe.html
Теперь ломаю голову, почему такой "пропеллер" впереди лучше чем обыкновенный с тремя? (хотя это понятно, площадь больше в 2 раза, но ведь и вес тоже!!). ну ладно с простым, но если взять не соосные винты как их называют, а с одним креплением для лопастей и просто поставить их 6 штук, зачем городить такую конструкцию?
Собственно, сами понты не в соосной схеме (которая используется, как пишет автор):
Если учесть, что этот переход осуществляется с помощью громоздкого планетарного редуктора, на котором теряется не менее 15% мощности (к тому же, он все время отказывает) получается, что только на винте самолет будет экономить до 40% топлива т.к. наш двигатель без редуктора.
А в отказе от редуктор за счёт того, что вал вращается в одну сторону, а "корпус" двигателя - в другую. Так мы компенсируем гироскопический момент, получаем все бонусы соососной схемы и убираем потери на редукторе.
PS на расчёты лучше не смотреть и не читать - страшно.
Там много чего написано, но когда
я перестаю читать.
т.е. если 50+55, он ещё и генерирует топливо назад.
Перельман это круче Валуева ?
Систему автономного жизнеобеспечения ?
Пойдем собирать крышки от Колы...)
По-моему преувеличивают уже, привлекают внимание, сенсация все дела. Хотя кто знает как на самом деле там.
Там просто ещё ничего не закончилось.