Собственно на ЧАЭС и рвануло. Или вы под рвануло что-то своё подразумеваете ?
Полноценного ядерного взрыва с реакцией значительной части топлива там фактически быть не может.
При серьёзной аварии несравнимы, причём в худшую от фукусимы сторону.
Можно добавить сегментирование по id заявки, и дальше смотреть руками.
Можно ботом заходить на сайт и "проводить" нужный платёж. Если действительно нужно - обращайтесь, помогу.
Японцы не дают точную и полную инфу, что порождает _подставить заголовок новости_.
В реальности ясно, что дряни оттуда вытекает много и, скорее всего, его будет ещё больше. По сути, Фукусиму уже нельзя рассматривать как "прочие неприятности" в разрезе загрязнения.
Когда переходил на бутилированную - не помогали. Минерализация очень слабая.
В СПБ точно пячет. Я думаю, что наша вода вполне способна конкурировать с океанской водой возле Фукусимы (в разрезе пожизненного употребления).
А пожизненная водопродоная вода пячет фастфуд с сигаретами.
Если норма не отражается (что, в общем, неверно), то и превышении в 1,5 раза не отразится (если находиться разумное время, а не поселиться там).
Да пофигу. Чтобы хорошо засрать - надо много меньше, всё зависит от того, как засирать. На Фукусиме как в Чернобыле не будет - "гранаты не той системы".
А чих один фиг будет, от заливки водой они не отказываются. После того, как нальют - замеряют пар, выбросы и достаточно неплохо поймут, в каком состоянии топливо в каждом из реакторов и бассейнах.
Кто-то, очевидно, телекинезом предлагает всё это проделывать, ну и бог с ним.
Насколько я понимаю специалистов - все ждут, чем оно в очередной раз чихнёт. Как только данные появятся, так сразу и будет - "Поголовье бурёнов вне опасности", "Нерест лосося грозит неуправляемой цепной реакций" и т.п.
