Следовательно, Вы продолжаете утверждать, что любое компьютерное умножение - серия сложений?
http://www.captcha.ru/articles/visual/
Почитайте ради интереса. Ваша идея с матрицами - это самое простое, что УЖЕ существует...
То есть последующие рассуждения отменяют предыдущие? Классно...
И научитесь уже нормально цитировать...
Вы сами-то перечитайте свои посты, где Вы писали, что компьютер ВСЕГДА реализует умножение как серию сложений.
Про триггеры и сдвиговые регистры - вообще бред, даже комментировать не буду...
Вы ее можете называть как угодно, суть от этого не изменится.
И вторую чать моего поста тоже можете как-то прокомментировать?
Я понял!!!!!!
То есть человек, который смотрит на капчу в голове отделяет шум от полезного сигнал, затем вбивает в поле цифры... или буквы... или цифры и буквы!
...а внутре у ней неонка...
Вы будете удивлены, но в компьютере есть еще функция возведения в квадрат, которая реализуется абсолютно без применения умножения и даже сложения. И даже извлечение корня. (Функции называются сдвиг)
Далее, подучите немного компьютерную архитектуру и тогда вы, наверное сможете ответить, почему одна операция MUL 15, 13 (умножение 15 на 13) выполнится ГОРАЗДО быстрее тринадцати функций ADD 15, 15
Опять Вы меня не поняли? Как разобрать поворот относительно оси - элементарнейшая задача.
А как быть с остальными искажениями?
больше сказать нечего?
Да. Не могу найти ответа именно на мой вопрос. Был бы очень благодарен, если бы Вы его продублировали, или хотя бы показали в тексте.
Не говорите с умным видом глупых вещей. Если рассматривать элементарную логику, то да это именно плод предметного мышления, но в реальной жизни невозможно мыслить абсолютно предметно (почему, объяснить?), поэтому для реальности такой подход неприемлим.
Это я придрался к Вашим словам точно так же, как Вы придираетесь к моим.
То есть дать ответ который будет верен в 99% случаев Вы не сможете?
