все законы логики в одном месте. памятка для создателей поисковиков и ИИ

tar729 · 2008-01-15T18:09:07.0000000Z

1. Закон тождества был сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика» следующим образом: «иметь не одно значение значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно». можно переформулировать проще: Истинное решение любой корректно поставленной задачи в одной системе отсчета (что очень важно) одно, а не 2 и не 10. математически это выглядит так: 2+3=5 и никак иначе. если ответов истинных больше, то либо вопрос был задан не корректно либо ответ получен для нескольких систем. Это обобщение опиралось на соответствующие физические факты: 2 барана+3 барана= 5 баранов. Экстраполировав этот принцип на все, что наблюдал вокруг себя Аристотель, родился общий закон тождества. Теперь воспользуемся частным случаем, а именно, наблюдением за работой любой булевской функцией. Все они дают ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ, либо 1 либо 0, на любые возможные комбинации на входе. Тем самым, закон тождества виден во всей своей красе. 2. Закон противоречия Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. (т.е. этот закон также действует для одной системы отсчета, в которой и рассматриваются аргументы) Говоря иначе, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно. И тут же пример из окружающей физической действительности: Например, два суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий» (одно из них нечто утверждает, а другое то же самое отрицает, ведь высокий это не низкий, и наоборот), не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же Сократе, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении, т. е. если Сократ по росту сравнивается не с разными людьми одновременно, а с одним человеком. Проделывая подобные сравнения, Аристотель формализовал закон противоречия. Теперь посмотрим, как он выглядит, наблюдая за частным случаем, а именно за физической работой базового логического элемента булевой логики. Если на выходе логического элемента присутствует лог. 1, то в то же самое время, на нем не может быть лог. 0. Т.е. дно исключает другое. 3. Закон исключенного третьего (область применения которого также одна система отсчета) Суждения бывают противоположными и противоречащими. Например, суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий», являются противоположными, а суждения: «Сократ высокий», «Сократ невысокий», противоречащими. В чем разница между противоположными и противоречащими суждениями? Нетрудно заметить, что противоположные суждения всегда предполагают некий третий, средний, промежуточный вариант. Для суждений: «Сократ высокий», «Сократ низкий», третьим вариантом будет суждение: «Сократ среднего роста». Противоречащие суждения, в отличие от противоположных, не допускают или автоматически исключают такой промежуточный вариант. Как бы мы ни пытались, мы не сможем найти никакого третьего варианта для суждений: «Сократ высокий», «Сократ невысокий» (ведь и низкий, и среднего роста это все невысокий). Перефразируя закон, можно сказать: либо то либо другое и третьего не дано. Рассмотрим закон исключенного третьего на работе того же базового логического элемента. На выходе логического элемента присутствует либо 1 либо 0, и третьего не дано. Лог."1" и лог "0" в системе отсчета "схема" имеет содержание. Обычно, логические уровни 1, это 5 вольт, а "0" имеет значение отличное от нуля, но не превышающее 10% от напряжения питания логического элемента. В системе отсчета "схема" может иметь место быть пограничное напряжение, которое входной измеритель (который присутствует на входах каждого логического элемента) не может интерпретировать однозначно, в результате чего в схеме возникает ошибка, или, как ее называют "логические гонки". Следствием такой ошибки, практически всегда является колебательный процесс, или генерация логического элемента (возбуждение). При этом логический элемент признается не работоспособным, а информация с его выхода становится не объективной и не может быть использована в следующих частях схемы. Как видим, несоблюдение закона исключенного третьего, ведет на этом примере к появлению совершенно нового состояния логического элемента. т.е. третье состояние принадлежит уже не статичной СО, а динамической ИСО. Но смысл в том, что третье возможно, но в другой системе отсчета. Поскольку Аристотель рассматривал факты из одной СО (т.е. относительно себя самого, причем в статике), закон исключенного третьего не был дополнен важным дополнением, а именно тем, что область его применения лежит только в одной системе отсчета, где и существуют рассматриваемые им объекты в статике. Это упущение явилась причиной спекулятивных мнений по поводу противоречивости этого закона в ИСО. 4. Закон достаточного основания (мультисистемный, т.е. означает, что это общий принцип для всех систем отсчета) Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований). Приведем пример, аналогичным пользовался и сам Аристотель для своего времени. В рассуждении: «Это вещество является электропроводным (тезис), потому что оно металл (основание)», закон достаточного основания не нарушен, так как в данном случае из основания следует тезис (из того, что вещество металл, вытекает, что оно электропроводно). Можно трактовать этот закон и так: у всякого объекта должна быть причина его существования. Другое название этого закона -принцип причинности, который с успехом применяется в физике уже как физический закон, полностью эквивалентный закону сохранения энергии, поскольку из ничего (не обосновано и без достаточных оснований) ничто появиться не может и энергия в т.ч. Рассмотрим этот закон на примере нормально физического функционирования базисного булевского элемента: На выходе инвертора имеем лог "1", это означает, что необходимым и достаточным основанием для этого, является наличие на его входе логического "0". Конечно, причиной появления на выходе инвертора может служить и другой фактор, например, короткое замыкание выхода на плюсовую питающую шину. Но, это уже будет иметь отношение к другой системе отсчета "схеме", а не к системе отсчета "логический элемент инвертор". Ситуация повторяет ситуацию с законом исключенного третьего, и тоже это упущение Аристотеля о том, что область применения этого закона касается только одной системы отсчета, явилась основанием для спекуляций и неправильного применения этого закона.

F3

42

Fly3110

24 января 2008, 17:06

#11

tar729:
вам следует перечитать топик про логику, тогда и найдете ответ на вопрос, почему умножение быстрее сложения можно реализовать на булевых функциях. Конкретная реализация этого алгоритма для конкретного процессора и его системы команд, значения не имеет. То же касается и приведенного вами примера.

и еще:

сдвиговые регистры делаются на триггерах, триггеры делаются из штрихов шеффера (по классике), а штрих шеффера состоит из инвертора и коньюнкции.
Ваш пост просто бесполезен. Вообще, не понятно, для чего вы здесь отметились.

Вы сами-то перечитайте свои посты, где Вы писали, что компьютер ВСЕГДА реализует умножение как серию сложений.

Про триггеры и сдвиговые регистры - вообще бред, даже комментировать не буду...

[Удален]

24 января 2008, 17:14

#12

Fly3110:
Вы сами-то перечитайте свои посты, где Вы писали, что компьютер ВСЕГДА реализует умножение как серию сложений."

а что, кто то стер дальнейшее уточнение про таблицы истинности и соответствующие алгоритмы?
и ли очки забыли протереть?

"Про триггеры и сдвиговые регистры - вообще бред, даже комментировать не буду..."

и правильно, за умного сойдете.

F3

42

Fly3110

24 января 2008, 17:26

#13

tar729:

а что, кто то стер дальнейшее уточнение про таблицы истинности и соответствующие алгоритмы?
и ли очки забыли протереть?

То есть последующие рассуждения отменяют предыдущие? Классно...

И научитесь уже нормально цитировать...

[Удален]

24 января 2008, 18:04

#14

Fly3110:
То есть последующие рассуждения отменяют предыдущие? Классно...

И научитесь уже нормально цитировать...

не отменяют, а дополняют, поскольку относятся к разным методикам решения задачи.

F3

42

Fly3110

24 января 2008, 18:10

#15

tar729:
не отменяют, а дополняют, поскольку относятся к разным методикам решения задачи.

Следовательно, Вы продолжаете утверждать, что любое компьютерное умножение - серия сложений?

[Удален]

24 января 2008, 19:52

#16

Fly3110:
Следовательно, Вы продолжаете утверждать, что любое компьютерное умножение - серия сложений?

откуда это интересно следует? из каких слов? см. пост 7, где приводился табличный метод в качестве альтернативного. И главное ведь, "продолжаю" утверждать? Ты бы хоть почитал бы топик то...

можно сложить все за 1 такт, не обязательно серию сложений использовать.

Есть схемы умножителей на автоматах, с использованием тех же триггеров. Т.е. за один такт умножить на таких не получиться.

Есть матричные умножители, те используют таблицы.

И везде в альтернативных способах используется память.

А про то, из чего состоят сумматоры и регистры, читайте в учебниках, и никогда не путайте команды процессора с булевскими функциями, на которых в конечном счете все эти команды и реализуются в любом процессоре. Они (команды) существуют сами по себе только для дилетантов типа вас.

Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам

Яндекс Вебмастер вынес товарные фиды в отдельный раздел