да, корны вчера отожгли! в этот раз зал хотя бы знал слова, это очень порадовало ) а в москву они не поехали по понятным причинам 😂
я так понимаю (и сам бы так сделал, видимо), что используется информация, доступная для визуального восприятия. Эти сообщения имеют минимальное влияние на визуальное отображение, наверняка и на алгоритмы вышеописанные влиять будут минимально. Проверить вообще можно, но спать пора, да и не думаю я, что возымеет эффект. Имхо проще кусками шифтить, возможно яркость крутить неравномерно по изображению, чтобы погрешность алгоритма перекрывать (т.е. юзеру разная яркость блоков заметна только если специально встматриваться, а для фильтра уже идет приличная разница - как-то так), контраст там, гамму :)
вот как раз да.. ресурсоемкое :( хотя вообще не думаю, что более затратно, чем вотермарк ставить или там скрытое сообщение.
Вообще знать бы, что реально влияет на переиндексацию/выдачу, можно было бы запариться. Так-то само собой, пока до этого таска доберешься.
Хотя вот подумал.. допустим работает этот алгоритм поблочно (что вроде как логично).
берем фотку, и кропим с краю 20 пикселей. Сиськи наверняка не пострадают. Справа можно сделать фулл-хейт копирайт ☝
Думаю это уже будет менее палевно (ну, если там фиксированные позиции блоков в матрицах, т.е. блок с координатами 1a:1a сравнивается с 1b:1b). Ща проверю на проге.
response добавил 08.02.2008 в 05:26
ха! сделал как сказал, только отрезал 40 пикселей, а с другой стороны вставил фулл-хейт с монотонным фоном и надписью - при сравнении не был преодолен минимальный порог в 70% вероятности идентичности :)
спалили тему 🚬
Y.A.N.D.E.X.: Ytterbium Artificial Neohuman Designed for Efficient Xenocide 😂
response добавил 08.02.2008 в 04:47
ваще жесть: D.O.O.R.W.A.Y.: Digital Organism Optimized for Rational Warfare and Accurate Yelling 🍾
ну вон там, за кадром! я не знаю что и где, вот и думаю все. как бы опасносте 😂
"а может он прав? люди эмоционального склада нуждаются в некотором руководстве" ☝
может им там действительно хорошо. почему бы не отпустить, если никому от этого не плохо?
все отжигающие давно перебежали в дорвейщицкий раздел ))
вот щас как бы следил за одним кооперативом, появился вопрос.. не оджыг, но распирает любопытство...
ЧТО ТАМ ЗА КАДРОМ?! 😂
я и стараюсь до набега успеть :) кажется успел! ☝
вот такую штуку нашел: http://www.bolidesoft.com/rus/imagecomparer.html
исходное изображение: jpeg 527х648.
на выходе два:
1. jpeg 80% ресайз (тумбинашко + наложенный копирайт 100x33 gif без прозрачных областей, визуально сильно выделяется)
2. копия jpeg-тумбинашки с копирайтом, только gif.
У всех прога выдала вероятность идентичности в 99%.
Вывод: поисковики в состоянии легко нас поиметь, причем без всяких заумных алгоритмов и искусственного интеллекта.
🍾
дык может подскажете, что мерять? я в изображениях как-то не очень ориентируюсь.
средний цвет будет хорошо, или бестолку? больше ничего в голову не приходит ну разве что соотношение условно "темных" пикселей к условно "светлым" на том же квадрате.
заводы стоят, одни дорвейщики в стране!!1 😂
да сам не знаю, вариантов много.
ну вот простейший-параноидальный: есть коллекция галерей для блогов. На каждом блоге они разные (пережатые в разных размерах, разный копирайт шлепнут). Но в принципе-то, если брать динамический размер блока (не восемь пикселей, а там пять процентов), и считать тупо средний rgb всех пикселей :) Я не разбираюсь в изображениях, ну че-нить там считать, не от непосредственно битов информации зависящее, а от того, как эта информация визуально представлена в итоге (цвет, яркость, etc.).
Вот так бьем каждую картинку на части, считаем средний "цвет", и, как мне кажется, удачно палим с высокой долей вероятности все ресайзы (ну, пикселей до 400-500 в ширину, наверное).
Что-то такое, примитивное, но в общем-то кажется верное..
эксперимент что-ли провернуть 🙄
