Почему обязательно везде и одинаково? Глюки - они на то и глюки, что появляются неожиданно и исчезают также.
А насчет ультразвука - вполне может быть. Здесь пример про запахи приводился, а по себе знаю, что слух иногда становится намного тоньше, чем у окружающих - четко слышу музыку в соседней квартире, когда ее никто вокруг не слышит. При этом с космосом, астралом и прочими духами не общаюсь.:)
Хотя, скорее всего, тут банальная усталость - такое тоже не раз было: врезается мелодия в мозг и постоянно воспроизводится. И это не ультразвук уже - ну не будут же соседи среди ночи полтора часа подряд слушать гимн РФ?😂
Честно не смотрел, но что Вольфович говорит одно, а голосует по-другому - это и так понятно.
Есть такие - я ни разу не видел.:)
Вот мы и установили причину вонизма тапок: не надо Малахов+ смотреть - и все!😂
А разве он не поддерживал? Он же всегда "за".
Ну и нравы у вас - обычно ребе делает или дохтур, а тут кузнец. Или это не нравы, а суровая необходимость?😂
Вот тут на днях Зюганова крутили по ТВ - тоже умного наговорил немерено, причем достаточно объективно и весьма грамотно - про бюджет тоже много интересного... только толку-то. Ну допустили его к ТВ после октябрьских псевдовыборов. Ну и дальше-то. Неужели кто послушает?
Это точно - он к ней никогда и не рвался.
При том, что коммерческая организация, деятельность которой по закону имеет целью извлечение прибыли, извлекает эту прибыль из использования ПС, сутью работы которой является обработка информации на чужих сайтах. То есть кэширование страниц сайтов ПС, показ сниппета, создающие дополнительные удобства для пользования ПС и привлекающие тем самым пользователей, в том числе и потенциальных рекламодателей, направлены на извлечение прибыли этой коммерческой организацией (пример с авто, надеюсь, убедителен?).
А вот если б сотрудник ПС тихо кэшировал что-то сам для себя на домашнем компьютере - это пожалуйста.
Вот это меня очень удивляет - как его нет, если оно есть?😮 Очень хочется посмотреть текст постановления - как судьям удастся обосновать "то, чего не может быть". Единственное, могли на цитировании съехать (титл и сниппет, в принципе, подходят под это), но суть-то дела в другом.
Все это правильно, но суть поста была не в этом, а в том, что правообладатель не должен принимать каких-либо дополнительных усилий для охраны своего авторского права - оно есть с момента создания произведения, и все. Это относилось к тому, что, мол, надо закрывать сайт от ПС, а раз сайт не закрыт, то ПС может его использовать в своих целях. Тут на форуме уже кто-то договорился (ссылку лень искать) до того, что раз дверь в квартиру хозяевами не закрыта, то и укравший из нее - не вор, а честный фраер.
Насчет страхования не знаю - не доросли еще, пожалуй, а вот нотариальное заверение контента
сайтов на поток ставить надо.
Про фото в поиске хотел написать - опередили: это уж распространение в коммерческих целях стопроцентное.
Ага, отличается: в виртуальном мире - виртуальные законы и виртуальная ответственность?
А вот это верно.
Ага, особенно на народ.ру.😂
Так пусть сотрудники ПС и кэшируют сколько угодно - но для использования в своих личных и некоммерческих целях. Но на фига ссылку на кэш делать общедоступной?🙅
С какого перепоя? Если я сдал свою картину в музей, я должен бегать вдоль нее и размахивать руками, чтобы ее не фотографировали? Чушь: смотреть - смотрите, а фотографировать и распространять в коммерческих целях не фиг.
Ну а рассуждения о некоммерческих целях использования сайтов в выдаче ПС заставляют меня горько плакать: ПС извлекают доход из контекста (директы, адсендсы и пр.), а кому на фиг нужен этот контекст без выдачи? Без выдачи ПС получить доход не может в принципе.
Это примерно как рассуждать об извлечении таксистом дохода только из использования колес автомобиля, а не автомобиля в целом.
Ну вы это... осторожнее, что ли... гнобление с геноцидом не попутайте.😂
